Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas, teistas, paskutinį kartą 2023-10-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. (2 epizod.) galutinė subendrinta-26 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 21:06 val. Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno g. 22, maisto prekių parduotuvėje priklausančioje UAB MAXIMA LT, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė iš lentynos prie kasų šaltkrepšį „Ačiū“ 2,99 Eur vertės, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką 21:07 val. iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos paėmė 4 (keturis) po 0,7 litrų talpos butelius viskio "Aberlour 12YO", kurių kiekvieno vertė po 41,99 eur., sudėjo į šaltkrepšį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobė UAB MAXIMA LT priklausantį 170,95 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D.Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d.

Kaltinamasis D. Ž. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad tą dieną, kada padarė nusikaltimą, t. y. vagystę, buvo girtas. Neatsimenu, kad tą dieną buvo Vievio Maximoje, kad paėmė alkoholį. Todėl negali ką nors paaiškinti. Vagystės dieną, į Vievį atvežė draugas su mašina. Iki vagystės gėrė be pertraukos 3-4 dienas. Todėl vagystės neatsimena. Tačiau pareigūnai jam parodė vaizdo įrašą, kuriame jis atpažino save, kaip jis vykdė vagystę. Įvykio vietoje nebuvo sulaikytas. Jį sulaikė po 3-4 mėn. Alkoholį paėmė tikslu jį gerti. Negali pasakyti, kodėl būtent tokį alkoholį ėmė. Pavogtą alkoholį išgeria. Iš jo nepragyvena ir neparduoda. Vagysčių motyvų paaiškinti negali. Viskas vyksta dėl girtumo. Visus keturis butelius alkoholio išgėrė.

Civilinio ieškinio neatlygino, nes nedirba. Radęs darbą, žada sumokėti. Suma nėra didelė. Bandė sumokėti. Buvo parduotuvėje, parduotuvės vedėja pasakė, kad susisieks su juo ir pasakys kur galės sumokėti, tačiau nesusisiekė. Civilinį ieškinį pripažįsta. Pragyvena iš atsitiktinių darbų. Prieš metus buvo išvykęs į Norvegiją, užsidirbo pinigų. Turi nemažai baudų, kai dirba, baudas moka. Kai ras darbą, pradės mokėti baudas. Turi du vaikus: 9 ir 3 metų amžiaus. Juos taip pat turi išlaikyti.

Planuoja gydytis nuo alkoholizmo. Mano, kad turi priklausomybę. Jau 2024-02-23 numatytos konsultacijos ruošiantis gydymui.

Baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta arešto bausmė. Bausmė neatlikta dėl sveikatos. Yra pranešęs Kauno kalėjimui, kad negali atvykti atlikti bausmės dėl kojos traumos. Galvoja, kad kai išsigydys alkoholizmą baigsis ir vagystės.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš 2023-08-21 gauto UAB „Euricash1“ apsaugos darbuotojos R. G. pareiškimo matyti, kad 2023-08-17 21.06 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Kauno g. 22, Vievis, nepažįstamo vyro buvo įvykdyta alkoholio prekių vagystė sumai už 170,95 eurus. UAB „Maxima LT“ patyrė 170,95 eurų turtinę žalą. (b. l. 5, tomas 1).

2023-09-08 Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad Įvykio vieta yra adresu Kauno g. 22, Vievis. Minėtu adresu matomas prekybos centrą „Maxima“. Įėję į prekybos centrą per pagrindines automatiškai atsiveriančias duris, patenkama į vestibiulį. Iš jo per dešinėje pusėje esančias automatiškai atsiveriančias duris patenkama į pagrindinę prekybos centro „Maxima“ salę. Po kaire puse yra įėjimas į prekių skyrių, kurios įėjimas yra su atsiveriančiais vartais. Toje pačioje eilėje kaip vartai į dešinį šoną yra išsidėsčiusios kasos. Įėjus per vartus pasukama į dešinę pusę ir einama iki kabančios nuorodos nuleistos nuo lubų - alkoholiniai gėrimai. Skyriuje yra išdėstytos lentynos su alkoholio produktais. Pasukus po kaire matoma lentyną, ant kurios parašyta „viskis:. Pardavime pavogtųjų alkoholio prekių - viskių su dėžutėmis „Aberlour“ apžiūros metu nėra. Toliau paėjus prie kasos Nr. 3, prieš kasą matoma metalinė lentyna, ant kurios yra pakabinti šaltkrepšiai „Maxima“. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Taip pat dirba apsaugos darbuotojai. (b. l. 13-14, tomas 1).

2023-10-13 Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai yra pateikti iš prekybos centro „Maxima“, adresu Kauno g. 22, Vievis. Viso pateikti 6 vaizdo įrašai, iš kurių matyti, įraše fiksuojamas prekybos centre „Maxima“ įėjimas į pagrindinę prekybos salę pro magnetinius vartus. Matoma, kad 2023-08-17, 21.05.58 val. pro vartus į pagrindinę prekybos salę įeina vyras apsirengęs balta trumpomis rankovėmis maikute, ant kurios priekio, juodomis raidėmis, užrašyta PLAY. Taip pat jis apsirengęs mėlynais džinsiniais šortais ir apsiavęs tamsias vasarines šlepetes. Minėtas vyras pagal bendrą išvaizdą, veidą, plaukus atpažintas kaip policijai gerai žinomas asmuo D. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) m. Įėjęs į salę D. Ž. pasiima mėlyną plastikinį pirkinių susidėjimo krepšį ir pasuka dešinėn. Prie vienos iš kasų esančių prekių lentynų prieina D. Ž. nešdamasis plastikinį apsipirkimo krepšelį, iš lentynos pasiima mėlyną šaltkrepšį, kurį pradaręs įsidedą į plastikinį apsipirkimo krepšį ir nueiną į prekybos salės gilumą. Alkoholio skyriaus įraše užfiksuotas D. Ž. stovintis prie viskio lentynos. Iš viskio lentynos D. Ž. pasiima viso 4 cilindro formos rusvos - rausvos spalvos dėžutes, kuriose yra buteliai su alkoholiu. Visas 4 dėžutes jis susideda į plastikiniame apsipirkimo krepšyje laikomą mėlyną šaltkrepšį. Susidėjęs prekes išeina iš skyriaus. D. Ž. eina praėjimo taku prekybos centro pagrindinėje salėje tarp lentynų su prekėmis link įėjimo į prekybos centrą nešdamasis plastikinį apsipirkimo krepšį su jame esančiu išsipūtusiu šaltkrepšiu. Neša sunkiai. Tolumoje matosi magnetiniai įėjimo vartai. Įraše užfiksuotas D. Ž., kuris į pagrindinį taką vedantį link įėjimo į prekybos salę pasuko iš prieš tai aprašyto įrašo kito tako ir eina šiuo taku link įėjimo į prekybos centrą nešdamasis plastikinį apsipirkimo krepšį su jame esančiu išsipūtusiu šaltkrepšiu. Neša sunkiai. Priėjęs magnetinius vartus iš plastikinio apsipirkimo krepšio išsitraukia šaltkrepšį. D. Ž. priėjęs magnetinius vartus iš plastikinio apsipirkimo krepšio išsitraukia šaltkrepšį, kuris yra išsipūtęs ir sunkus, o patį apsipirkimo plastikinį krepšį palieka sukrautų krepšių krūvoje. Pats D. Ž. su šaltkrepšiu praeina pro magnetinius vartus, kurie nerodo jokių šviesios signalų (garsas įraše nefiksuojamas) ir praėjęs pro vartus pasuka link išėjimo iš prekybos centro „Maxima“ ir automobilių stovėjimo aikštelę. D. Ž. už paimtas prekes nesusimokėjo, nes prie kasų su prekėmis nebuvo priėjęs. (b. l. 24-25, tomas 1).

2023-09-06 liudytoja R. G. apklausos metu parodė, kad ji dirba UAB „Eurocash“ apsaugos darbuotoja prekybos centre „Maxima XX“, adresu Kauno g. 22, Vievis. 2023-08-21 apie 10.00 val. skaičiuojant prekių likučius, buvo pastebėtas prekių trūkumas. Peržiūrėjus vaizdo medžiagų įrašus pastebėta, kad 2023-08-17 apie 21.06 val. į parduotuvę užėjo vienas vyras ir prekybos salėje į šaltkrepšį „Ačiū“ susidėjo 4 dėžutes viskio ir išėjo pro vartelius nesusimokėjęs už prekes. Jis pavogė šias prekes: keturis butelius su dėžutėmis viskio 0.7 litro „Aberlour 12YO“, kurio vieneto vertė 41.99 euro, bei šaltkrepšį „Ačiū“, kurio vertė 2.99 euro. Viso padaryta 170,95 eurų turtinė žala. Minėtas, jai nepažįstamas, vyras buvo apsirengęs melsvais šortais ir šviesia maikute. (b. l. 49-50, tomas 1).

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotus veiksmus ir jie teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 78 straipsnio 5 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad baudžiamąjį nusižengimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstoms veikos padarymui.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę švelninančią ir sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jo paryta veika yra vienas tyčinis baigtas baudžiamasis nusižengimas, kuriuo keliamas pavojus nuosavybei ir kuriuo padaryta reali turtinė žala. Į kaltinamojo asmenybę – nedirbantis, teistas, per paskutiniuosius 1 metus administracine tvarka baustas 9 kartus, daugiausia už smulkias vagystės iš parduotuvių, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, 2023-10-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė nėra atlikta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindą manyti, kad BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 str. 5 d., padarymą paskyrus – didesnę už vidurkį - 30 parų - arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skiriama 20 parų areštas.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausmė bendrinama visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-10-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtu 26 parų arešto bausme - ir paskirtina galutinė bausmė – 46 parų areštas. Atsižvelgiant į tai, kad BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą maksimali arešto bausmė gali būti 45 paros, tai kaltinamajam skiriama galutinė bausmė 45 paros arešto.

Dėl civilinio ieškinio

MAXIMA LT, UAB 2023-12-15 pareiškė civilinį ieškinį dėl 170,95 Eur turtinės žalos atlyginimo. (t.1, b.l 41). Civilinis ieškinys nėra atlygintas, kaltinamasis pilnai pripažino civilinį ieškinį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes civilinis ieškinys tenkinamas pilnai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b.l. 71-74) - paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti jį 30 parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Ž. paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 7 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą 20 parų arešto bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-10-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir dar neatlikta bausme - 26 parų areštu - ir D. Ž. paskirti galutinę bausmę – 45 parų areštą.

D. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

priteisti civiliniam ieškovui MAXIMA LT, UAB iš D. Ž. 170,95 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.