Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos atstovei Nijolei Špejerienei,

išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Šarūnei Slavinskaitei,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys J. R., K. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo peržiūrėti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-143-287/2017, kuriuo J. R. pripažinta neveiksnia tam tikrose nurodytose srityse, ir papildyti teismo sprendime nurodytą sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą aktualiomis asmeninių neturtinių santykių sritimis bei pripažinti J. R. neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. politinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam), asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) srityje.

Pareiškime nurodo, kad Pakruojo rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-143-287/2017 (toliau – Sprendimas) nusprendė palikti nepakeistą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-35-744/2007 ir J. R. pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto prikimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto prikimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- kitose neišvadintose turtinių santykių srityse;

pripažinti neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos gūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- kitose neišvardintose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Sprendime nurodyta, kad J. R. psichinei būsenai nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir teisme gautas ekspertizės aktas, kurio išvadose nurodyta, kad J. R. nustatytas (duomenys neskelbtini) ir diagnozuojamas – (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 8 d. Pakruojo rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos (toliau – Komisija) posėdžio metu, J. R. globėjas K. R. nurodė, kad globotinė yra įtraukta į rinkėjų sąrašus, gauna pranešimus apie rinkimus, nors neturi suvokimo šioje srityje, ji nemoka pasirašyti, rinkimų biuletenyje pažymi bet ką, arba, kuris kandidatas gražesnis, todėl globėjas siūlė kreiptis į teismą dėl šios srities įtraukimo į sričių, kuriose globotinė pripažinta neveiksnia, sąrašą. Komisija atkreipė dėmesį į jauną J. R. amžių, pastebėjo, kad be minėtos politinių teisių srities, nėra spręstas klausimas ir dėl asmens gebėjimo/negebėjimo veikti dokumentų gavimo srityje, kuri asmeniui taip pat yra pakankamai aktuali. Komisijos pirmininkė išreiškė nuomonę, kad Sprendimas turėtų būti peržiūrėtas tam, kad būtų papildytas sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašas, įtraukiant asmeniui aktualias sritis – politinių teisių įgyvendinimo sritį bei asmens dokumentų tvarkymo sritį, nes šios sritys nėra aptartos Sprendime. Komisija, peržiūrėdama neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos J. R. būklę, jos nuomonės neišklausė, nes tai objektyviai buvo neįmanoma padaryti. Viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro pateiktame 2025 m. balandžio 16 d. Medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, kad „skundų neišklausyta. Slaugoma ir prižiūrima namiškių. Objektyvus tyrimas – Kontakto prasmingo nėra, neorientuota, intelektas deficitinis – atitinka gilų protinį atsilikimą, neraštinga, nerimastinga, baiminga, mąstymas konkretus, interesai fiziologiniai, reikalaujanti pastovios kito asmens priežiūros ir slaugos. Metų laikotarpyje žymesnių sveikatos pokyčių nestebėta. Anamnezė – psichinė negalia iš vaikystės. Mokyklos nelankė. Diagnozė – (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo“.

Suinteresuoto asmens J. R. atstovė advokatė Asta Usevičiūtė pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad jeigu teismas nuspręstų, kad J. R. dėl psichikos sutrikimo pobūdžio bei intensyvumo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti politinių teisių srityje ir asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) srityje, neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.

Išvadą teikianti institucija Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad J. R. Asmens su negalia teisių apsaugos tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2008-10-02 iki 2053-10-04 nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei 15 proc. dalyvumo lygį. J. R. neįgali nuo vaikystės. Šiuo metu gyvena su tėvu K. R., kuris teismo sprendimu paskirtas globėju ir turto administratoriumi. J. R. sveikatos būklė nepakito, jai vis dar reikalinga pagalba visose srityse. Moteris viena pati išeiti iš namų negali, pinigų vertės nesupranta, pas gydytojus ir į kitas įstaigas registruoja ir lydi globėjas. Politika visiškai nesidomi ir nesupranta jos esmės. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad tikslinga papildyti Sprendime nurodytų sričių sąrašą politinių teisių ir asmens dokumentų tvarkymo (gavimo) sritimis.

Pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos pareiškime.

Suinteresuotas asmuo K. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad J. R. yra jo dukra, jis yra jos globėjas. Rinkimų metu dukra balsuoja namuose, jai yra atnešami balsavimo biuleteniai, galimai dukra pažymi tai, ką jai parodo rinkimų komisijos nariai, nes dukra skaityti nemoka. Jis nenori, kad jo dukros padėtimi būtų piktnaudžiaujama, todėl mano, kad protinga ir logiška būtų pripažinti ją neveiksnia politinių teisių srityje. Dukra yra visiškai priklausoma nuo kito asmens. Kadangi dukros veiksnumas politinių teisių srityje nėra apribotas, ji yra įtraukiama į rinkėjų sąrašus. Su asmens dokumentų tvarkymo, gavimo keblumais kol kas nesusidūrė, bet yra sudėtinga ją pačią priversti ką nors daryti, nuimti pirštų antspaudus ir pan., nes ji neįprastoje aplinkoje sunkiai supranta, ką reikia daryti.

Suinteresuoto asmens J. R. atstovė advokatė Asta Usevičiūtė su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 26 d. Sprendimas neturi baigtinio sričių, kuriose J. R. būtų pripažinta neveiksnia, sąrašo, apsiribota abstrakčiu nurodymu, kad J. R. pripažįstama neveiksnia ir kitose neišvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 34 straipsnyje yra nurodyta, kad rinkimuose nedalyvauja piliečiai, kurie teismo yra pripažinti neveiksniais. Tad iš vienos pusės susidaro tokia situacija, kad J. R. yra pripažinta neveiksnia, bet neįvardijus konkrečios rinkimų ar politinių teisių srities, kaip nurodo globėjas, tokia situacija galbūt pasireiškia piktnaudžiavimu, kada asmuo, nesuvokdamas savo veiksmų ir jų pasekmių, dalyvauja rinkimuose vien todėl, kad teismo sprendime nėra įrašyta politinių teisių sritis, kaip sritis, kurioje asmuo yra neveiksnus. Atsižvelgiant į pareiškime nurodytas aplinkybes, į teismo posėdyje globėjo suteiktą informaciją, akivaizdu, kad politinių teisių sritis yra aktuali per kiekvienus vykstančius rinkimus bei atsižvelgiant į tą aplinkybę, kad J. R. tokia sveikatos būklė yra nuo vaikystės, nėra duomenų, kad jos sveikatos būklė gali pasikeisti į teigiamą pusę, ji neskaito, nerašo, jai sudėtinga suvokti politinį Lietuvos kontekstą ir priimti sprendimą, kuris išreikštų jos tikrąją valią, todėl su pareiškėjos pareiškimu sutinka.

Išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Šarūnė Slavinskaitė byloje pateiktą išvadą palaikė ir su pareiškėjos pareiškimu sutiko bei prašė jį tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens J. R. atstovės, suinteresuoto asmens K. R. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-143-287/2017 buvo paliktas nepakeistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 20 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-35-744/2007 ir J. R. buvo pripažinta neveiksnia Sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, be kita ko, Sprendime nurodyta, kad J. R. pripažintina neveiksnia ir kitose neišvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. J. R. yra nustatytas (duomenys neskelbtini), ji nemoka nei skaityti, nei rašyti, kalba skiemenimis, todėl įvairių rinkimų metu ji negali ir nesugeba išreikšti tikrosios savo valios balsuojant. Sprendime nenurodžius konkrečios asmeninių neturtinių teisių santykių srities – politinių teisių santykių srities, kurioje ji būtų pripažinta neveiksnia, J. R. visų rinkimų metu yra traukiama į rinkėjų sąrašus, balsavimo namuose metu atvyksta rinkimų komisijų nariai, kurie suteikia galimybę J. R. realizuoti savo pilietinę valią, todėl yra galimi piktnaudžiavimo atvejai, kai J. R. balsuoja už tai, ką jai nurodo rinkimų komisijų nariai ar už tai, kas jai tuo metu atrodo tinkamiausia, nors ji realiai nesupranta nei tai, kas yra rinkimai, nei už ką ji balsuoja, nei žino Lietuvos politinę padėtį. Be to, J. R. jaučiasi prastai jai neįprastoje aplinkoje, todėl vykimas tvarkyti į atitinkamas įstaigas dėl asmens dokumentų tvarkymo, jų gavimo, sukelia nemažai rūpesčių.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, Sprendimu buvo nustatytas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių sąrašas, kuriose J. R. pripažinta neveiksnia, tačiau nuo sprendimo priėmimo praėjus daugiau nei 8 metams, paaiškėjo, kad tiek pati J. R., tiek jos globėjas susiduria su problemomis rinkimų metu, nes J. R. nei skaito, nei rašo, nei supranta Lietuvos politinę sistemą, todėl rinkimų metu negali išreikšti savo politinės valios, o kiekvienų rinkimų metu ji yra įtraukiama į rinkėjų sąrašus, be to, ji sunkiai vaikšto, orientuojasi tik jai gerai pažįstamoje aplinkoje, o nepažįstamoje aplinkoje ji jaučiasi blogai, nesupranta, ką jai reikia daryti ir pan., todėl asmens dokumentų tvarkymas, gavimas taip pat yra gana komplikuotas.

Neveiksnumo instituto taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalios pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėjos pareiškimas dėl sprendimo, kuriuo J. R. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, peržiūrėjimo tenkintinas – Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-143-287/2017 yra keistinas, papildant asmeninių neturtinių santykių sričių sąrašą, kuriose J. R., pripažinta neveiksnia, įtraukiant papildomas sritis: politinių teisinių santykių sritį (balsavimo teisių įgyvendinimas, teisė rinkti ir teisė būti išrinktam) bei asmens dokumentų tvarkymo/gavimo sritį. Kitoje dalyje Sprendimas paliktinas nepakeistas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-143-287/2017, kuriuo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir papildyti asmeninių neturtinių santykių sričių sąrašą, kuriose J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, šiomis papildomomis sritimis:

- politinių teisinių santykių sritis (balsavimo teisių įgyvendinimas, teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);

- asmens dokumentų tvarkymo/gavimo sritis.

Kitoje dalyje Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-143-287/2017 palikti nepakeistą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.