Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams G. S., L. S., M. S., K. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nereiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė 2019 m. liepos 11 d. ieškiniu prašė priteisti jai iš atsakovų solidariai 655,29 Eur skolą už Ieškovo parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. lapkričio 29 d., 23,84 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 4,23 Eur už duomenų gavimą (1 t., b. l. 3-7).

2. Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovė tiekia šilumą iš centralizuotų šildymo sistemų adresu butui (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovai butą valdė nuomos teise, todėl darytina prievolė atsiskaityti už Butui suteiktą šilumos energiją kyla Atsakovams. Atsakovai nėra pilnai atsiskaitę už Ieškovo laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. lapkričio 29 d. perduotą šilumos energiją. Atsakovai laiku neatsiskaitė už šilumos energiją, todėl Atsakovams buvo skaičiuojami 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną.

3. Atsakovas G. S. 2019 m. atsiliepimu su ieškiniu sutiko iš dalies- sutiko apmokėti pusę skolos, o likusią skolą turėtų sumokėti jo buvusi sutuoktinė L. S..

4. Atsakovas G. S. teismo posėdyje paaiškino, kad ginčo bute negyvena nuo 2004 m. Pasistatė gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), ir nuo 2004 m. pabaigos ten gyvena. 2007 m. santuoka su L. S. buvo nutraukta 2007 metais, su juo liko gyventi dukra K. (dabar- K.), savivaldybės būsto nuomos sutartis buvo perrašyta L. S. vardu. Nuo to laiko minėtame bute negyveno nei jis pats, nei duktė K.. Nutraukiant santuoką susitarė, kad savivaldybės butu naudosis L. S.. Atsakovo paaiškinimais, 2007 m. L. S. su sūnumi M. S. išvyko gyventi į Angliją, o savivaldybės bute gyveno kiti asmenys. Nedeklaravo kitos gyvenamosios vietos dėl dukros, tam kad galėtų lankyti mokyklą Kaune. Negalėjo paaiškinti, kodėl net ir dukrai sulaukus 18 metų, kitos gyvenamosios vietos nedeklaravo.

5. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Jos atstovė I. G. teismo posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. Nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (b. l. 11). Kauno miesto valdybos 2001 m. gegužės 29 d. Sprendimu Nr. 826 buvo nutarta pakeisti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, 4 punktu – L. S. 4 asmenų šeimai (b. l. 110, 111). Su L. S. 2001 m. gegužės 29 d. buvo sudaryta neterminuota buto nuomos sutartis. 1995 m. kovo 14 d. G. S. su ieškove AB „Kauno energija“ sudarė atsiskaitymo už buto, adresu (duomenys neskelbtini), šildymą ir karštą vandenį, sutartį, pagal kurią atsakovas G. S. įsipareigojo mokėti nurodytus mokesčius (b. l. 112). 2011 m. kovo 31 d. Gyventojų registro prie Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą deklaravo G. S. (nuo 1987-08-27), L. S. (nuo 1987-08-27), K. K. (nuo 2002-06-10) ir M. S. (nuo 2001-08-30). Kauno miesto savivaldybės administracijos Dainavos seniūnijos 2011 m. gruodžio mėn. rašte Nr. 07-12-235 nurodyta, gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys adresu (duomenys neskelbtini), panaikinti (b. l. 109). 2007 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2- 15528- 584/2007 buvo nutraukta L. S. ir G. S. santuoka (b. l. 82-83).

7. Ieškovė butui (duomenys neskelbtini) tiekia šilumą. AB „Kauno energija“ apyvartos žiniaraštyje paskaičiuota, kad atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. lapkričio 29 d. yra 679,13 Eur (b. l. 18). Buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sutartis su ieškove AB „Kauno energija“ dėl šildymo ir karšto vandens tiekimo 1995 m. buvo sudaryta su atsakovu G. S. (b. l. 112-113). Atsakovas minėta sutartimi savo vardu prisiėmė įsipareigojimus pagal sutartį ir tapo atsakingas už jos tinkamą vykdymą.

8. Iš AB „Kauno energija“ buto apyvartos žiniaraščio nustatyta, kad skola už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), šildymą ir vandens pašildymą laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. lapkričio 29 d. yra 679,13 Eur. Atsakovas neginčijo šios skolos dydžio, skolos susidarymo laikotarpio, tačiau nurodė, kad minėtame bute nurodytu laikotarpiu jis ir jo dukra K. K. negyveno. G. S. nurodė, kad nuo 2004 m. pabaigos prieš Kalėdas visa šeima persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). Bendru su buvusia sutuoktine L. S. susitarimu po santuokos nutraukimo ginčo butu naudojosi L. S., tačiau atsakovo teigimu nuo 2007 m. L. S. savivaldybės butą subnuomojo kitiems asmenims. G. S. taip pat nurodė, kad 2011 m. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2- 8287-435/2011 priteistą skolą už patiektą šilumą iš jo vieno išieškojo antstolis.

9. Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-8287-435/2011nustatyta, kad šioje byloje buvo reiškiamas reikalavimas dėl skolos už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2008- 10- 01 iki 2011-02-01 priteisimo. Byloje priimtas sprendimas už akių ieškovui. Šios bylos 24 lape esantis vokas, kurio siuntos Nr. RN258633673LT grįžo neįteiktas su 2011 m. balandžio 1 d. paštininko prierašu, kad „asmuo negyvena, butas užplombuotas“. 2011 m. birželio 30 d. išduotas vykdomasis raštas grąžintas teismui į bylą su nuoroda, kad 2014 m. gruodžio 22 d. vykdomasis dokumentas įvykdytas.

10. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Nuomininkas yra fizinis asmuo, kuris savo vardu ir dėl savo, savo šeimos bei buvusių šeimos narių interesų sudaro gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (CK 6.578 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 6.589 straipsnio 1 dalį gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. O šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai. Vadovaujantis CK 6.589 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, galima daryti išvadą, kad nuomininko šeimos nariai turi teisę naudoti ir valdyti gyvenamąją patalpą, taip pat ir pareigą mokėti nuomos ir kitus mokesčius. Sisteminis CK 6.6 straipsnio 1 dalies, 6.576, 6.589 straipsnių aiškinimas leidžia daryti išvadą apie solidariąją nuomininko ir jo šeimos narių (buvusių šeimos narių) prievolę mokėti nuomos ir kitus buto mokesčius, įtvirtintą įstatyme (CK 6.589 straipsnio 1, 2 dalys). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 6.588, 6.589 straipsnius, reglamentuojančius nuomininko šeimos narių teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, nurodė, kad pareiga sumokėti nuompinigius ir kitus pagal sutartį nustatytus mokėjimus už paslaugas atsiranda tiek nuomininkui, tiek sutartyje nurodytiems, nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje turintiems teisę gyventi jo šeimos nariams, t. y. atsiranda skolininkų daugetas prievolėje, jiems kyla solidarioji atsakomybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2012).

11. Ieškovė gali reikalauti prisiteisti skolą iš bet kurio solidariojo skolininko, o vienam iš bendraskolių įvykdžius solidariąją pareigą ieškovei, jis turi teisę pareikšti tarpusavio atgręžtinius reikalavimus (CK 6.6, 6.9 straipsnis).

12. Atsakovo G. S. teigimu, jis ginčo bute negyveno nuo 2004 m. pabaigos, šią aplinkybę paliudijo jo giminaitis A. B., padėjęs įrengti gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (žemės sklypas civilinėje byloje Nr. 2-15528-584/2007 esančiais nekilnojamojo turto registro duomenimis įgytas 2003 m. liepos mėn., b. l. 11-12). Atsakovo teigimu, jis bute negyveno, ieškovės teiktomis paslaugomis nesinaudojo, todėl mokėti skolos už šilumos energiją neprivalo.

13. Kaip matyti iš Gyventojų registro prie Vidaus reikalų ministerijos duomenų, visi atsakovai skolos susidarymo laikotarpiu savo gyvenamąją vietą buvo deklaravę (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo (toliau- GVDĮ) 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad gyvenamoji vieta – pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs; 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gyvenamąją vietą privalo deklaruoti Lietuvos Respublikos piliečiai, keičiantys gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje. Šio straipsnio 2 dalyje taip pat nurodyta, kad nepilnamečių gyvenamąją vietą deklaruoja jų tėvai, įtėviai, globėjai arba kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo jais rūpintis, jiems atstovauti, ginti jų teises ir teisėtus interesus. Taigi, pagal šį įstatymą deklaruoti gyvenamąją vietą yra imperatyvi gyventojų pareiga, deklaravimo duomenys yra sudėtinė informacijos apie Lietuvos Respublikos gyventojus dalis (GVDĮ 6 str. 1 d.). Asmenys, privalantys deklaruoti gyvenamąją vietą, ją deklaruoja per 7 darbo dienas nuo pareigos deklaruoti gyvenamąją vietą atsiradimo (GVDĮ 3 str. 2 d.). Gyventojų registro duomenimis, G. S. savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) deklaravo tik 2017 m. liepos 4 d. (b. l. 13). L. S. 2014 m. sausio 28 d. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav. (b. l. 12), M. S. savo gyvenamosios vietos nedeklaravo (b. l. 14). K. K. 2017- 02-27 išvyko į Norvegiją (b. l. 15). Taigi, byloje esant duomenims, kad ginčo laikotarpiu atsakovų gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini), kitais adresais gyvenamoji vieta deklaruota žymiai vėliau, atsakovui G. S. sąžiningai nurodžius, jog jo žiniomis butas nuo 2007 m. buvo subnuomojamas tretiesiems asmenims, labiau tikėtina, kad atsakovai bute negyveno ir teikiamomis jam paslaugomis nesinaudojo.

14. Šiuo aspektu pažymėtina, jog net jei gyvenamojoje patalpoje niekas ir negyvena, už šilumos ir karšto vandens tiekimą privalo mokėti šių patalpų savininkai – fiziniai ar juridiniai asmenys arba nuomininkai. Atsižvelgtina ir į tai, jog atsakovo kaip sutarties šalies elgesys susiklosčiusioje faktinėje situacijoje buvo itin neatidus ir nerūpestingas. G. S., siekdamas tinkamai įgyvendinti savo teises bei pareigas ir siekdamas išvengti rizikos, turėjo nutraukti nuomos sutartį nuo to momento kai faktiškai nebegyveno minėtame bute. Atsakovas patvirtino, kad apie nemokamus mokesčius sužinojo jau 2011 m., iš jo vienintelio už pakankamai ilgą laikotarpį skola buvo išieškota antstolio, tačiau atsakovas net ir tada nesiėmė jokių veiksmų, dėl nuomos sutarties nutraukimo į Kauno miesto savivaldybę nesikreipė, nesiėmė jokių veiksmų dėl savo faktinės gyvenamosios vietos deklaravimo. Sutarties šalis, sudarydama ir vykdydama sutartį, turi elgtis atidžiai ir rūpestingai, o to nepadarius – prisiimti sudaromos sutarties riziką ir jos tinkamo nevykdymo pasekmes.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė pagrįstai skaičiavo mokestį už šilumą, kurio atsakovai nemokėjo ir dėl to nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. lapkričio 29 d. yra 655,29 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, 23,84 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. Atsakovai už šiuos laikotarpius kitų paskaičiavimų, kurie leistų pagrįstai abejoti ieškovės paskaičiavimo teisingumu, nepateikė (CPK 178 str.). Iš atsakovų solidariai priteistina ieškovei 655,29 Eur skola, 23,84 Eur dydžio delspinigiai (CK 4.82 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str.).

16. Atsakovams praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

17. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos 15 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 4,23 Eur už duomenų iš Gyventojų ir Nekilnojamojo turto registro gavimą, iš viso 55,53 Eur, t. y. 13,88 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

18. Valstybė turėjo 19,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, t.y. kiekvienam atsakovui tektų po 4,93 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 eurai, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 str. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, solidariai iš G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 655,29 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 29 ct) skolą už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. lapkričio 29 d. bei 23,84 Eur (dvidešimt tris eurus 84 ct) delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (679,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,88 Eur (trylika eurų 88 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,88 Eur (trylika eurų 88 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,88 Eur (trylika eurų 88 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,88 Eur (trylika eurų 88 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.