Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., išnagrinėjusi nepilnamečio D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., būdamas 17 metų amžiaus, 2016 m. rugpjūčio 28 d. apie 21.45 val. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, jam nustatytas 0,8 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 2 dalyje.

D. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, byla, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo nurodyta, jog D. L. dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 2). 2016-09-07 rašytiniame paaiškinime D. L. nurodė, kad 2016-08-28 jo giminaitis A. A. buvo išnuomojęs sodybą (duomenys neskelbtini), kurioje A. A. leido jam (D. L.) pasilikti ir pasikviesti draugų. D. L. giminaičiai iš sodybos išvažiavo apie 20.30 val., o D. L. liko sodyboje ir kvietė draugus. Draugai atvažiavo apie 21 val., sodyboje buvo apie penkiolika žmonių. D. L. alkoholio atsivežęs nebuvo, tačiau degtinės ir alus rado sodyboje. Kas sodyboje galėjo palikti alkoholį, nežino. Alkoholį vartojo vienas, kitiems draugams nesiūlė, kad draugai būtų gėrę, nepastebėjo. Alkoholį buvo palikęs ant stalo. Po kurio laiko atvažiavo policija. Dalis draugų pabėgo, kiti liko sodyboje ir laukė, kol jų atvažiuos pasiimti tėvai. D. L. paskambino savo giminaičiui A. A., kuris atvažiavęs kalbėjo su policijos pareigūnais ir padėjo jiems nustatyti D. L. draugų vardus ir pavardes. A. A. nežinojo iš kur sodyboje atsirado alkoholis, pastarasis alkoholio palikęs nebuvo (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltę padarius ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą be jo paties prisipažinimo patvirtina ir byloje esantys kiti įrodymai. Iš D. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 57AN-71000424-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Patrulių rinktinės Antros kuopos Trečio būrio vyriausiosios patrulės E. K. 2016-08-28 tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2016-08-28, apie 22.52 val., patruliuojant su vyr. patruliu N. A. ir vyr. patruliu A. V. iš Vilniaus AVPK OVS gautas pranešimas vykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl sodyboje (duomenys neskelbtini) kilusio triukšmo. Atvykus minėtu adresu, sodyboje buvo didelis triukšmas, durys buvo atidarytos, užėjus į patalpas, viduje buvo daug akivaizdžiai neblaivių asmenų, panašių į nepilnamečius. Paprašius pateikti dokumentus, paaiškėjo, kad tarp visų neblaivių piliečių tik viena mergina buvo pilnametė. Keletas nepilnamečių vaikų, pamatę patrulius, pabėgo, tačiau jų duomenys buvo nustatyti. Kitiems nepilnamečiams buvo patikrintas girtumas, tarp jų ir D. L., kuriam nustatytas 0,8 promilės girtumas. Visi nepilnamečiai buvo perduoti giminaičiams (b. l. 8). Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados specialisto E. M. 2016-09-07 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad jis 2016 m. rugsėjo 2 d. gavo pranešimą, registruotą 2016 m. rugpjūčio 28 d., kurį nagrinėjant nustatyta, jog 2016 m. rugpjūčio 21 d. apie 21.45 val. (duomenys neskelbtini) nepilnametis D. L., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, jam nustatytas 0,8 promilės girtumas. D. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, pagal kurį privaloma sumokėti 4 eurų baudą iki 2016 m. rugsėjo 21 d. (b. l. 4). Iš Vilniaus AVPK 2016 m. rugpjūčio 29 d. vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad D. L. buvo perduotas A. A. (b. l. 10). Alkotesterio kvito duomenimis, D. L. 2016 m. rugpjūčio 29 d. 00.28 val. nustatytas 0,8 promilės girtumas (b. l. 6a).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. L., būdamas nepilnametis (17 metų amžiaus), vartojo alkoholinius gėrimus. Taigi šiuo atveju D. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole (taip pat ir Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados specialisto E. M. 2016-09-07 tarnybiniame pranešime) klaidingai nurodyta pažeidimo padarymo data. Teismas laiko, kad tai apsirikimo klaida, kuri taisytina, vietoje 2016 m. rugpjūčio 21 d. nurodant kitą dieną, t. y. 2016 m. rugpjūčio 28 d.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama D. L. asmenybė (nepilnametis, duomenų apie tai, jog anksčiau buvo baustas administracine tvarka, nėra). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus D. L. ATPK 178¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 8 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16061295602. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).