Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Dianai Paužienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. R. atstovei advokatei Gintarei Leškevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (APT) bylą pagal P. R. skundą dėl Vilniaus m. Vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Viešosios policijos (VP) Eismo priežiūros tarnybos (EPT) nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP EPT KPR patrulis 2007-04-05 surašė ATP protokolą P. R. už Kelių eismo taisyklių (KET) 172 punkto reikalavimų pažeidimą, t.y. už tai, kad jis 2007-04-05 13.15 val. kelio Vilnius-Kaunas 15 km vairuodamas automobilį viršijo ribotą 80 km/h greitį, važiavo 130 km/h greičiu. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 124 str. 4 d., 130² str. past. (b.l.9).

Vilniaus m. VPK VP EPT komisaras inspektorius 2007-04-12 nutarimu Nr.E 652823 P. R. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., padarymą skyrė 320 litų baudą, vadovaudamasis LR ATPK 130² str. pastaba, pažeidimą įvertino 6 balais. Nutarime nurodyta, kad 2006-10-04 P. R. padarytas KET pažeidimas įvertintas 4 balais, tokiu būdu jis per vienerius metus surinko 10 balų, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 130² str. Pagal ATPK 130² str. P. R. skirta papildoma administracinė nuobauda - atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę 9 mėnesiams. Pagal ATPK 22 str. 2 d., 124 str. 4 d. ir 130² str. paskirta galutinė nuobauda 320 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams (b.l.10).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė skundą palaikė ir prašė tenkinti nurodytais motyvais.

P. R., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, nutarta bylą nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, institucijos atstovui (LR ABTĮ 78 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Išnagrinėjus administracinę bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (LR ATPK 250 str.). Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė bylos aplinkybes ir teisingai kvalifikavo teisės pažeidimo veiką. Paskirta administracinė nuobauda atitinka ATPK 20 str., 22 str. 2 d., 30 str., 30² str. reikalavimus.

P. R. atsakomybę lengvinti aplinkybė - jis pripažįsta pažeidimą, dėl jo gailisi, (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), aplinkybės, jog teisė vairuoti transporto priemones P. R. reikalinga, kad jis galėtų laiku nuvykti į darbą (b.l.5), pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, jis jau sumokėjo paskirtą piniginę baudą (b.l.6), nėra pakankamos, kad netaikyti papildomos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Grąžinti teisę vairuoti transporto priemones nėra pagrindo. Iš pažymos apie KET pažeidimus (b.l. 11-13) matyti, kad 2006-10-04 nutarimu P. R. už pažeidimą, padarytą 2006-07-21, paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas įvertintas 4 balais (b.l.16-21). Todėl P. R. turėjo suvokti, kad pakartotinis tokio pobūdžio pažeidimas gali sąlygoti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą. P. R. turi suprasti, kad veiksmai, už kuriuos jam paskirta papildoma administracinė nuobauda, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei, keliantys grėsmę tiek paties pažeidėjo, tiek kitų eismo dalyvių gyvybei, sveikatai, turtui. Atitinkamai įstatymų leidėjas už tokio pobūdžio pažeidimų darymą, kai per metus surenkama 10 balų, numatė griežtą sankciją. Be to iš pažymos apie KET pažeidimus matyti, kad P. R. padarė KET pažeidimą 2007-02-16, šis pažeidimas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant nubausti, auklėjimo ir prevencijos tikslų. O nepagrįstai švelninant paskirtą nuobaudą (nagrinėjamu atveju palikus tik paskirtą piniginę baudą) minėti tikslai nebus pasiekti.

Tačiau atsižvelgdamas į paminėtas atsakomybę lengvinančias ir išimtines aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais teismas daro išvadą, kad P. R. atžvilgiu gali būti taikomas ATPK 30¹ str. ir paskirta administracinė nuobauda švelnintina sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,

nutarė:

Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-04-12 nutarimą Nr.E652823, kuriuo P. R. pagal ATPK 22 str. 2 d., 124 str. 4 d. ir 130² str. paskirta nuobauda 320 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams, pakeisti ir, taikant LR ATPK 30¹ str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 3 (trijų) mėnesių. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.