- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-22
- Bylos Nr.
- A-4125-756/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01002-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- D. P.
- Atsakovas
- Druskininkų savivaldybė, Druskininkų savivaldybės, atstovaujamos Druskininkų savivaldybės administracijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. P. ir atsakovo Druskininkų savivaldybės, atstovaujamos Druskininkų savivaldybės administracijos, apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. P. skundą atsakovui Druskininkų savivaldybei, atstovaujamai Druskininkų savivaldybės administracijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja D. P. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino (I t., b. l. 5–11, 181), prašydama priteisti iš atsakovo Druskininkų savivaldybės, atstovaujamos Druskininkų savivaldybės administracijos, neturtinę žalą už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 8 d. – po 725 Eur už kiekvieną mėnesį, iš viso 25 375 Eur.
Pareiškėja skunde paaiškino, kad pagal jos skundą Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 19 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-841-142/2010 įpareigojo atsakovą Druskininkų savivaldybės administraciją per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su Druskininkų savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus kartografinėje medžiagoje pažymėta teritorija Nr. 6. Šis Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas įsiteisėjo 2010 m. liepos 7 d. Antstolė 2014 m. liepos 2 d. surašė šio sprendimo nevykdymo aktą, kuriuo nustatė, kad teismo nustatytas įpareigojimas neįvykdytas. Šis aktas patvirtina, kad Druskininkų savivaldybės administracija neįvykdė įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kuris yra privalomas šiai institucijai, nustatyto įpareigojimo, taigi neveikė taip kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, nevykdė jai teisės aktais priskirtų funkcijų. Dėl tokio Druskininkų savivaldybės administracijos neveikimo pažeista pareiškėjos prigimtinė teisė į nuosavybę, ji patyrė neturtinę žalą, nes buvo pažeidžiama jos psichinė sveikata, nutrūko socialiniai ryšiai su žmonėmis. Tai neigiamai įtakojo jos, kaip pedagogės, profesinę veiklą, ji tapo irzli, menko autoritetas, pasitikėjimas savimi, atsirado baimė, susijaudinimas, nerimas, įtampa, sutriko miegas, negalėjo aktyviai dalyvauti savo kasdienėje veikloje, gyvenimas prarado prasmę. Ilgai trunkantis neigiamų jausmų išgyvenimas jai tapo psichologiniu stresu, kuris sukėlė pykinimą, galvos svaigimą, skausmą. Druskininkų savivaldybės administracija savo neteisėtais veiksmais, neveikimu sąmoningai sukėlė jai psichologinę krizę, stūmė į atsitraukimą iš normalaus gyvenimo.
Pareiškėja taip pat nurodė, kad 2012 m. kovo 21 d. ji teikė teismui skundą dėl žalos atlyginimo, kurią kildino iš Druskininkų savivaldybės administracijos netinkamo veikimo, įgyvendinant Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą ir minėto įsiteisėjusio Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 19 d. sprendimo nevykdymo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2014 m. kovo 19 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A662-877/2014 pareiškėjai buvo priteista iš atsakovo 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. LVAT sprendime konstatavo, jog šiuo atveju nepakanka įrodymų Druskininkų savivaldybės veiksmus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 19 d. sprendimo tolesnio vykdymo vertinti kaip neteisėtus, todėl pareiškėjos argumentai dėl patirtos žalos dėl teismo sprendimo nevykdymo praėjus trims mėnesiams po LVAT 2012 m. liepos 9 d. sprendimo administracinėje byloje Nr A525-2078/2012 ir prašymas atlyginti neturtinę žalą dėl šių veiksmų atmesti kaip nepagrįsti.