Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė, iš­nag­ri­nė­jo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2012 m. lapkričio 26 d., 21.30 val., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,66 promilės), šlitinėjo, svirduliavo viešoje vietoje – Plungėje, V. Mačernio g. 49 ketvirto aukšto bendrame koridoriuje, būdamas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad viešoje vietoje pasirodė neblaivus, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Teisės pažeidimo padarymą, fiksuotą administracinio pažeidimo protokole, be paties pažeidėjo prisipažinimo, patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo ir R. R. pristatymo į policijos komisariatą protokolui surašyti; alkotesterio rodmenys apie R. R. 2012 m. lapkričio 26 d. 21.40 val. nustatytą vidutinį girtumą (1,66 promilės), patvirtinti pažeidėjo parašu; pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. R. baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šose vie­tose 2012-06-01, 2012-07-18, 2012-07-16, 2012-09-25, 2012-10-15, 2012-11-02; todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. R. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ATPK 31 str.). Nors R. R. nurodo, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau jo elgesys nepatvirtina tos aplinkybės, jog pažeidėjas iš tikrųjų nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

R. R. už padarytus analogiškus teisės pažeidimus pagal ATPK 178 str. 3 d. yra baustas ir anksčiau, nesimoko iš savo klaidų, išvadų nedaro, negerbia bendro gyvenimo taisyklių, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėją kaip asmenybę, iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. R. 2012-06-01, 2012-07-18, 2012-07-16, 2012-09-25, 2012-10-15, 2012-11-02 nutarimais skirtos baudos, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, VSDFV duomenimis pažeidėjas nedirba, todėl baudos nėra galimybės išieškoti, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 str., 30 str., 30² str.), todėl pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio terminas nustatytinas, vadovaujantis LR ATPK 30² str. 1 d. taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. R. pri­pa­žin­ti kal­tu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 3 (trijų) parų administracinio arešto, arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str., nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.