- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-4-857/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. P. 2015-12-06 d. 23.04 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie smurtą artimoje aplinkoje. Tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
N. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
N. P. 2015-12-06 d. rašytiniame paaiškinime parodyta, kad ji susiginčijo su savo sugyventiniu V. A., nes pastarasis neleido jai išeiti pas draugus. Prieš ją smurtas nebuvo naudojamas. Policiją iškvietė dėl to, kad nekiltų didesnis konfliktas. 2015-12-11 d. paaiškinime N. P. papildomai parodė, kad po ginčo ji išėjo iš namų ir paskambino policijai. Kai skambino policijai jai pavojus negrėsė, dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
N. P. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, V. A. paaiškinimai, pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo, pačios N. P. paaiškinimai. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino V. A. ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniuose paaiškinimuose. Todėl jos veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.
N. P. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – teista, administracine tvarka per metus nebausta, baustas 4 kartus praeityje (bauda sumokėta). Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.
Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 15,36 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl N. P. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. P. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti 86 Eur baudą.
Įpareigoti N. P. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. 291008610) 15,36 EUR (penkiolika eurų trisdešimt šešių euro centų) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP identifikacinį kodą ROIK: 15053861934 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.