- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-05-28
- Bylos Nr.
- e1-1097-674/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13781-202524
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kaltinamasis
- A. K.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2025 m. balandžio 20 d., 8:44 val., Raseinių rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 9,179 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam VTMT Toksikologijos laboratorijos 2025-04-22 specialisto tyrimu (išvada Nr. T-A 1884/2025 (01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilių etilo alkoholio, vairavo jam priklausantį lengvąjį automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
2. Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), turi jam priklausantį automobilį "Opel Astra", kurį nusipirko iš V. S. 2022 metais. Perkant surašė pirkimo - pardavimo sutartį. Automobilio dokumentų nesusitvarkė, nes automobilis buvo pirktas ardymui. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi, nes teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta apytikriai prieš dvylika metų. Automobilis techniškai netvarkingas, nedraustas. 2025 m. balandžio 20 d., apie 8:00 val., iš (duomenys neskelbtini), jis vienas minėtu automobiliu važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Vakarykščiai buvo išgėręs, tačiau ryte jautėsi gerai. Važiuojant ties kelio posūkiu nukrito jo piniginė ir jis bandė ją pakelti nuo grindų, tačiau nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Važiuodamas nebuvo prisisegęs saugos diržo. Kas vyko po smūgio, jis nieko neatsimena. Atsipeikėjo tik ligoninėje. Pripažįsta, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Įvykio metu jis susižalojo ir šiuo metu gydosi namuose. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą, kurią jis gali susimokėti (b. l. 57-59).
3. Liudytojas A. L. parodė, kad 2025 m. balandžio 20 d., apie 8:00 val., jis automobiliu vyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas griovyje pamatė baltos spalvos automobilį "Opel Astra". Sustojęs pasižiūrėti ir priėjęs prie automobilio pamatė ant žemės gulintį A. K.. Šis gulėjo vairuotojo pusėje, ties priekiniu ratu. Gulėjo ant kairiojo šono, akivaizdžių sužalojimų nesimatė, tik sunkiai kvėpavo. A. nesiorientavo aplinkoje, tačiau be sąmonės nebuvo. Jo prakalbinti nepavyko. Buvo apgadintas tiek automobilio priekis, tiek galas, matyt automobilis vertėsi. A. L. iškvietė medikus. Kai jie atvykę A. paguldė ant neštuvų, A. L. pamatė, jog sužalota jo kairė ausis (b. l. 43-45).
4. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK RS vyresniojo tyrėjo M. I. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. balandžio 20 d., apie 8:48 val., gavo budėtojo pranešimą apie tai, kad kelyje (duomenys neskelbtini) nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas iškritęs iš automobilio. Nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 9,179 km rado nuvažiavusį į griovį automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje buvo GMP automobilis, kuriame buvo suteikiama medicinos pagalba automobilio "Opel Astra" vairuotojui A. K.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. A. K. sutikus, 9:36 val. jam nustatytas 2,22 prom. girtumas. Antras tikrinimas A. K. neatliktas, nes, įtariant galvos traumą ir epilepsijos priepuolį, asmuo buvo skubiai išvežtas į Kauno klinikas, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. A. K. dėl girtumo ir sužalojimų paaiškinti įvykio aplinkybių nesugebėjo. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir kelio sankasa. Po apžiūros automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. A. K. girtumas nustatytas alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARTB-0097, patikros sertifikato Nr. 2215258, galioja iki 2025-05-28 (b. l. 6-9).
5. 2025 m. gegužės 13 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuoti įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 9,179 km, apžiūros rezultatai. Įvykio vietoje griovyje ant ratų stovi baltos spalvos lengvasis automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi dešinėje kelio pusėje, žiūrint nuo Ariogalos. Pagal automobilio padėtį ir žymes griovyje matyti, kad automobilis judėjo nuo Ariogalos miesto pusės. Automobilio kėbulas purvinas, bagažinės dangtis sulankstytas, išdužęs stiklas, nulūžęs valytuvas. Automobilio dešinės pusės galinis sparnas sulankstytas, išdužęs bagažinės dešinės pusės stiklas. Dešinės pusės priekinis sparnas sulenktas. Automobilio kairėje pusėje sulenktas galinis sparnas, išdužęs bagažinės kairės pusės stiklas. Taip pat yra apgadinimai stogo galinėje dalyje. Kairėje, ties vairuotojo durelėmis, atplyšusi plastikinė apdailos detalė. Sulenktas kairės pusės priekinis sparnas. Priekinis automobilio stiklas suskilęs, dešinės pusės valytuvas nulaužtas, kapotas sulankstytas, išdaužti abu priekiniai žibintai. Automobilis be priekinio bamperio ir valstybinio numerio. Užvedimo spynelėje yra užvedimo raktas. Daiktadėžėje yra transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (b. l. 10-25).
6. Iš transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. K. (b. l. 47-49).
7. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1884/2025 (01) matyti, kad A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16%₀ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 34-36).
8. Iš VšI "Emprekis" pažymos matyti, kad 2000 metų gamybos automobilio "Opel Astra" vidutinė kaina Lietuvoje yra 800,00 eurų (b. l. 37).
Motyvuojamoji dalis
9. Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį numatyta tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
10. A. K. savo kaltę pripažino, nurodė, kad vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė jam vairuoti atimta, ir sukėlė eismo įvykį – nuvažiavo nuo kelio. Jo kaltę taip pat įrodo įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1884/2025 iš kurios matyti, kad nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 2,16 prom. etilo alkoholio.
11. Įrodyta, kad A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas virš 1,51 promilių neblaivumas, tai yra Raseinių rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 9,179 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam VTMT Toksikologijos laboratorijos 2025-04-22 specialisto tyrimu (išvada Nr. T-A 1884/2025 (01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilių etilo alkoholio, vairavo jam priklausantį lengvąjį automobilį.
12. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
13. Prokuroras siūlo A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 54 MGL (2 700 Eur) baudą, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3, vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones; vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1-3 dalimis konfiskuoti valstybės naudai automobilį ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.
14. Teismas, skirdamas A. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę – neteistas (b. l. 61-63), administracine tvarka baustas (b. l. 67-69), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 64-66, 70), nevedęs, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 74-79). Kaltinamasis vairavo jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus ir tokiais savo veiksmais sukėlė realų pavojų sau ir aplinkiniams, pažymėtina, kad sukėlęs eismo įvykį, jo metu pats nukentėjo. A. K. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bauda ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
13. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
14. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal priklauso A. K., kuris nurodė, kad jį nusipirko iš S. – pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 47-49), tačiau nepriregistravo. Iš VĮ Regitra duomenų bazės matyti, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išregistruotas nuo 2022 m. gruodžio 22 d. (b. l. 38), todėl nagrinėjamu atveju konfiskuojama transporto priemonė – automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodu (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonė. (BK 72 str. 1-3 d.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 421, 422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 54 MGL (2 700 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 36 MGL (1 800 Eur), tai yra vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų dydžio piniginę baudą.
Įpareigoti A. K. paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu uždrausti A. K. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis konfiskuoti A. K. priklausančią transporto priemonę - automobilį ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodu (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliais, perduodant jį valstybės nuosavybėn.
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Baudą privaloma sumokėti per teismo nustatytą terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke), nurodant gavėjo pavadinimą – VMI, mokėjimo paskirtį – „bauda už“ (nurodyti bylos numerį), ir įmokos kodą 6801 ir pateikti teismui kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.