Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-10-05 10:30 val. vykdama iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų kelio postą automobiliu Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaruodama, kad gabena du pakelius cigarečių, gabeno paslėptus automobilyje, siekiant išvengti muitinės kontrolės, bagažinėje po dangčiu ir šonuose 50 pakelių cigarečių „NZ Gold super slims” be LR akcizo ženklų, 10 pakelių cigarečių “Minsk super slims” be LR akcizo ženklų, 20 pakelių cigarečių “Queen Charm” be LR akcizo ženklų, kurių bendra vertė yra 1357,80 Lt (atitinkamai 10,44 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, prašė skirti mažiausią nuobaudą,jos mokėjimą išdėstant dalimis keliems metams, nekonfiskuoti automobilio, nes cigarečių neslėpė, jos buvo matomos, o automobilis jai reikalingas, nes dirba pagal verslo liudijimą, tvarko namus, todėl automobilyje susideda darbo įrankius. Be to, kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl jos motinai rūpybos nustatymo, motiną reikia vežti pas gydytojus.Buvo anksčiau 2010 m. bausta už analogišką teisės pažeidimą, baudą sumokėjo dalimis.

Teismo posėdžio metu pateikė rašytinius įrodymus : V. J. S. neįgaliojo pažymėjimo kopiją; Alytaus miesto savivaldybės 2011-11-21 sprendimo dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo V. J. S. kopiją; gimimo liudijimo kopiją, kad ji yra V.J. S. dukra; santuokos sudarymo akto įrašo kopiją; ištuokos liudijimo kopiją; specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos kopiją; verslo liudijimą; pažymą apie studijas – M. N. studijuoja Vilniaus universiteto Kauno humanitarinio fakulteto 4 kurse; Alytaus rajono apylinkės teismui pateikto prašymo dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui nuorašą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, pažeidėjos paaiškinimas ( b.l.2); daiktų (prekių ) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyti paimti daiktai : automobilis, cigaretės ( b.l.3); paso ir registracijos liudijimo kopijomis-automobilio savininkas J. N. ( b.l.4,5), nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos ( b.l.6); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.7-8); cigarečių įvertinimo duomenimis ( b.l. 9-12); Kauno teritorinės muitinės informacija –J. N. bausta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-04-29 nutarimu pagal ATPK 210 str.2d. ( b.l.13).

LITEKO-Teismų informacinės sistemos duomenimis J. N. bausta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-04-29 nutarimu pagal ATPK 210 str.2d 5000 Lt bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-06-10 nutarimu paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas 20 mėnesių, mokant kas mėnesį po 250 Lt, bauda sumokėta 2011-09-15. Sutinkamai su ATPK 36 straipsniu nuobauda negaliojanti.

ATPK 210 straipsnio 2 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Kadangi gabenamų prekių vertė neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, yra 1357,80 Lt, tai yra 10,44 BBND, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( galiojančių nuobaudų neturi, išlaiko studentą sūnų, neįgalią priežiūros reikalaujančią motiną), į ATPK 30 ² str., todėl skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, pateiktus rašytinius įrodymus, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas maksimaliam 24 mėnesių laikotarpiui, 23 mėnesius po 208,33 Lt, o paskutinį 24-ąjį mėnesį – 208,41 Lt.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant minimalią nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.

Sutinkamai su LR ATPK 210 str. 2d. nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 str.).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpusi automobilyje bagažinėje po dangčiu ir šonuose, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant,naudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindama kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, be automobilio nebūtų galėjusi nepastebėta muitinės pareigūnų neteisėtai gabenti tokio cigarečių kiekio 180 pakelių, todėl taikytinas automobilio Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Nagrinėjamą teisės pažeidimą J. N. padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos ji buvo suplanavus ir jiems rengėsi iš anksto, todėl ji privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius ( galimą automobilio konfiskavimą) tiek jai pačiai, tiek jos artimiesiems, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., 30-32 str., 286-288 str., 302² -302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

J. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2d. ir nubausti 5000,00 (penkių tūkstančių) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuojant 50 pakelių cigarečių „NZ Gold super slims” be LR akcizo ženklų, 10 pakelių cigarečių “Minsk super slims” be LR akcizo ženklų,20 pakelių cigarečių “Queen Charm” be LR akcizo ženklų, automobilį Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, tai yra mokant 23 mėnesius po 208,33 Lt, o paskutinį 24-ąjį mėnesį – 208,41 Lt ( baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmonės kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė