Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-23 apie 18.00 val. S. A. nepilnametis sūnus G. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš chuliganiškų paskatų, norėdamas pakenkti kaimynei – senyvo mažiaus moteriai, nuėmė jos buto durų skambutį. Tuo S. A. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaiką, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko atžvilgiu. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad vien augina penkis nepilnamečius vaikus, dėl jų elgesio turi problemų, daugiausia dėl G., kuris yra įvykdęs ne vieną teisės pažeidimą, Stengiasi su G. daugiau kalbėtis, aiškinti jam kaip dera ir kaip nedera elgtis, tačiau tai nėra veiksminga. Pagalbos niekur nesikreipė, dienos centre, pas psichologus nesilanko. Pripažįsta, kad labai sunku vienai auklėti penkis vaikus, ypač, kai jų elgesys yra probleminis (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir S. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), M. V. pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 3, 4), S. A. paaiškinimas (b. l. 5), G. A. paaiškinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-9).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. A. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko atžvilgiu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžią priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. A. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. A. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16056963644.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.