Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos atstovui R. P. ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., išnagrinėjo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. eidamas UAB „Resota“ komercijos direktoriaus pareigas nesilaikė LR skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 3 str. 5 p. reikalavimų, t.y. nepranešė policijos įstaigai apie išvežtą spalvoto metalo laužą. G. G. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK ) 193² str.

Teismo posėdyje G. G. teisės pažeidimo nepripažino. Nurodė, kad jo įmonė išvežė metalo laužą į užsienį (Latviją), ir apie tai nepateikė pranešimo policijos įstaigai. Tačiau kodėl tai nebuvo padaryta reikia klausti buhalterės ir (ar) aikštelės viršininko, nes anot jo (G. G.) už tai buvo atsakingi būtent buhalterė ir aikštelės viršininkas. Taip pat nurodė, kad buhalterė pasakė pareigūnui, kad neprivalo to daryti (pateikti pranešimą). Paaiškino, kad jis yra įmonės savininkas (akcininkas).

Liudytoja G. P. parodė, kad dirba UAB „Resota“ buhaltere, į jos darbo funkcijas įeina įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymas ir pan. Nurodė, kad jai jos vadovai nebuvo nurodę teikti pranešimų policijos įstaigai apie išvežamą į užsienį metalo laužą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, patikrinimo aktu, liudytojų ir G. G. paaiškinimu, važtaraščiais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš byloje esančiu tarptautinių krovinių važtaraščių kopijų matyti, kad UAB „Resota“ 2013-02-26; 2013-03-18 ir 2013-04-05 išvežė metalo laužą į užsienį (Latviją) (b. l. 13-15). Kaip pripažino ir pats G. G. jis ar jo įmonės darbuotojai nepateikė pranešimo policijos įstaigai apie išvežamą metalo laužą.

Pagal Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą metalo laužo supirkėjas privalo ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytą tvarką apie spalvotųjų metalų laužo ir atliekų, skirtų išvežti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimą į transporto priemones pranešti teritorinei policijos įstaigai, kurios veiklos teritorijoje yra vieta, iš kurios šis laužas ir atliekos bus kraunami. Pažymėtina, kad pagal to paties įstatymo 2 straipsnį 4 dalį supirkėjas yra – Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Europos ekonominės erdvės valstybėje įsteigtas juridinis asmuo ar kita organizacija, ar jų filialai, kitos užsienio valstybės juridinio asmens filialas, įsteigtas Lietuvos Respublikoje, taip pat fizinis asmuo, kuris teisės aktų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, šio įstatymo nustatyta tvarka perkantys netauriųjų metalų laužą ir atliekas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 1200 vadovaudamasi Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsniu, nutarė įgalioti Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos parengti ir iki 2010 m. rugsėjo 1 d. patvirtinti pranešimo apie spalvotųjų metalų laužo ir atliekų, skirtų išvežti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimą į transporto priemones tvarkos aprašą.

Lietuvos policijos generalinis komisaras 2010 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 5-V-690 patvirtino Pranešimo apie spalvotųjų metalų laužo ir atliekų, skirtų išvežti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimą į transporto priemones tvarkos aprašą bei pranešimo teritorinei policijos įstaigai apie spalvotųjų metalų laužo ir atliekų, skirtų išvežti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimą į transporto priemones formą. Šis įsakymas paskelbtas Valstybės Žinios , 2010, Nr. 105 -5463 ir įsigaliojo 2010-09-08 ir yra privalomas vykdyti visoms įstaigoms kurios užsiima metalo laužo supirkimu ir išvežimu. UAB „Resota“ kaip specializuojanti įmonė metalo laužo supirkimu negalėjo apie tai nežinoti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal minėto aprašo 8 punktą nustatoma, kad supirkėjas, apraše nurodytu terminu ir tvarka teritorinei policijos įstaigai nepateikęs Pranešimo, gali būti baudžiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnio nuostatas už netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą.

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnį teisės pažeidimas yra Netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas. Taigi G. G. pats pripažino, kad nepateikė nustatytos formos pranešimo policijos įstaigai, taip pat nepavedė to padaryti kitiems savo įmonės darbuotojams. Priešingai įmonės darbuotojai manė, kad tokios pareigos nėra. Įmonės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, jog įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja fiduciariniai santykiai, nuo pat tapimo įmonės vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai. Ar vadovas konkrečiu atveju šią pareigą įvykdė, nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus – rūpestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matą. Įmonės vadovas (Ypač kai jis kartu yra ir įmonės savininkas) privalo rūpintis, kad įmonė laikytųsi įstatymų, nustatytų jos veiklos apribojimų ir kt. Taigi įmonė ir jos valdymo organai privalo laikytis įmonių veiklą reglamentuojančių įstatymų, nepriešpastatyti įmonės interesų visuomenės interesams. Dėl šios priežasties įmonės vadovo teisinė atsakomybė gali atsirasti, kai įmonės vadovas veikia priešingai įmonės interesams, ar kai įmonės vadovas pažeidžia teisinis įpareigojimus. Nustatyta, kad atvykus policijos pareigūnams būtent G. G. teikė paaiškinimus, tokiu būdu pripažindamas, kad jis yra atsakingas dėl įmonės tinkamos veiklos. Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad G. G. veikoje yra Administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnyje nustatyto teisės pažeidimo sudėtis.

Administracioniame teisės pažeidimo protokole taip pat nurodoma, kad G. G. 2013-05-27 apie 13.00 val. UAB „Resota“ spalvoto ir juodo metalo laužo supirktuvėje, esančioje Lypkių g. 20, Klaipėdoje, laikė 130 kg izoliuotų ir neizoliuotų aliuminio laužo kabelių, jų atskirų gyslų, kurių supirkimas įtrauktas į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, patvirtintą 2012-11-09 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-1081.

Šioje dalyje teisės pažeidimo G. G. taip pat nepripažino ir paaiškino, kad 2013-05-27 rasti izoliuoti ir neizoliuoti aliuminio laužo kabeliai nupirkti jau senai, t.y. 2009-08-31d. iš juridinio asmens AB „Lietuvos energija“ ( b.l. 19-20). Tai patvirtinti pateikė PVM Sąskaitą - faktūrą ir metalo laužo pirkimo – pardavimo akto Nr. 2518 kopija (pažymėtina, kad akto kopijoje nesimato pardavėjo parašo ir (ar) kitų duomenų).

Administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalį supirkėjui draudžiama pirkti netauriųjų metalų laužą ir atliekas, nurodytas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintame Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąraše.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 1200 vadovaudamasi Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsniu, nutarė įgalioti Ūkio ministeriją parengti ir iki 2010 m. rugsėjo 1 d. patvirtinti draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą.

LR Ūkio ministras 2012 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. 4-1081 patvirtino draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą. Pagal minėto sąrašo 1.3.1. punktą draudžiama supirkti netauriųjų metalų laužą ir atliekas kurias sudaro izoliuoti bei neizoliuoti aliumininiai ir variniai laidai ir kabeliai, jų atskiros gyslos. Tačiau pagal 3 punktą nustatyta, jog sąrašo 1.3.1–1.3.8 punktuose nurodytus daiktus galima supirkti tik iš juridinių asmenų, kurių ūkinėje veikloje susidaro šie daiktai, ir jeigu jie pateikia dokumentus, įrodančius, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise. Kaip minėta G. G. paaiškino, kad minėti laidai buvo įgyti daug ankščiau ir iš juridinio asmens, t.y. UAB „Lietuvos energija“. Įvertinus tai, pripažintina, kad byloje nepateikta pakankamų įrodymų, kurie patvirtintų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. G. pažeidė 2012-11-09 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-1081 1.3.1. p. Kaip minėta teisminio bylos nagrinėjimo metu G. G. pateikė AB „Lietuvos energija“ PVM Sąskaitą - faktūrą. Pažymėtina ir tai, kad G. G. admistracinėn atsakomybėn patrauktas ne dėl to kad būtų nustatyta jog jis supirko laidus (šiuo atveju iš fizinio asmens arba juridinio asmens kuris negalėjo įrodyti nuosavybės teisių ) , o dėl to, kad laikė juos.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas turi įvertinti tiek asmenį kaltinančius, tiek jį teisinančius įrodymus. Byloje esant prieštaringiems įrodymams, turi būti vadovaujamasi administracinių teisės pažeidimų teisenoje taikomu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos nepašalintos abejonės vertinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Įvertinus tai byla šioje dalyje nutrauktina, nesant teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant teisės pažeidimo pobūdį, į G. G. asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, G. G. skirtina administracinė nuobauda numatyta ATPK 193² str. sankcijoje be 130 kg izoliuotų ir neizoliuotų aliuminio laužo kabelių, jų atskirų gyslų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. G. pagal ATPK 193² str. skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą be 130 kg izoliuotų ir neizoliuotų aliuminio laužo kabelių, jų atskirų gyslų konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.