Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. D. skundą dėl Klaipėdos m. 2-ojo notarų biuro notaro G. B. 2013-12-30 vykdomojo įrašo panaikinimo, suinteresuotiems asmenims notarui G. B., Kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“, antstolei N. Š., A. D., D. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011-03-23 paskolos sutartimi Nr. ((duomenys neskelbtini) LTL, 2011-06-03 Susitarimu dėl paskolos sutarties pakeitimo Nr. 1/06/03-02 ir 2013-04-29 Susitarimu dėl paskolos sutarties keitimo Nr. ((duomenys neskelbtini) išieškotojas kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“ suteikė pareiškėjui (skolininkui) A. D. 755 000 Lt dydžio paskolą. Paskutiniuoju 2013-04-29 paskolos sutarties pakeitimu išieškotojas ir skolininkas numatė, kad galutinis grąžinimo terminas 2015-04-01 (Sutarties 2.2 p.). 2013-03-29 susitarimu paskolos sutartis taip pat papildyta 5.12 p. sąlyga, kurioje numatyta, kad paskolos gavėjui pažeidus bent vieną iš 5.11 p. papunkčių, t.y., Unijai įgijus teisę reikalauti paskolos gavėjo prieš įminą grąžinti paskolą, sumokėti palūkanas, delspinigius ir kitas mokėti priklausančias sumas, Unija turi teisę šį savo reikalavimų patenkinti iš įkeisto turto ir kreiptis į notarą vykdomojo įrašo atlikimo, nepaisant to, ar yra suėjęs šios sutarties 2.2 p. "paskolos galutinis grąžinimo terminas" nurodytas terminas ir neatsižvelgiant į tai, ar sutartis yra/nėra nutraukta". Pagal paskolos sutarties 5.11.1 p., paskolos davėjas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, įspėjęs paskolos davėją ne vėliau kaip prieš 15 kalendorinių dienų, ir pareikalauti, kad paskolos gavėjas grąžintų paskolą prieš terminą, sumokėtų palūkanas, delspinigius ir kitas priklausančias mokėti sumas, jei paskolos gavėjus ilgiau kaip vieną mėnesį delsia sumokėti pagal sutartį mokėtinas įmokas ir nesumoka šių įmokų per 15 kalendorinių dienų nuo paskolos davėjo rašytinio pareikalavimo dienos. Skolininkas ir suinteresuoti asmenys D. D., A. D., užtikrindami skolininko įsipareigojimų pagal paskolos sutartį vykdymą, 2011-07-21 sutartinės hipotekos sutartimi, identifikavimo kodas: ((duomenys neskelbtini), išdėsčius ją nauja redakcija, išieškotojo naudai įkeitė nekilnojamąjį turtą - 1000/5879 dalis 0,5879 ha ploto žemės sklypo, esančio adresu: ((duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. ((duomenys neskelbtini), ir 343,54 kv.m. bendro ploto gyvenamąjį namą, esantį adresu: ((duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. ((duomenys neskelbtini). 2013-04-30 susitarimo Nr. ((duomenys neskelbtini) dėl sutartinės hipotekos pakeitimo, 6.1 p. numato analogišką paskolos sutarties 5.12 p. sąlygą - kreditorius, esant sutartyje numatytiems pagrindams, turi teisę reikalauti prievole įvykdyti prieš terminą, neatsižvelgiant į tai, ar paskolos sutartis nutraukta. 2013-03-29 paskolos sutarties pakeitimas ir 2014-04-30 sutartinės hipotekos pakeitimas buvo įregistruoti Hipotekos registre.

Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad notaras, gavęs hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą dėl vykdomojo įrašo atlikimo, patikrina, ar vykdomąjį įrašą dėl priverstinio išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą pateikia asmuo, kuris yra hipotekos (įkeitimo) kreditorius; ar hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašyme dėl vykdomojo įrašo atlikimo nurodyti duomenys atitinka Hipotekos registre nurodytus duomenis; ar pasibaigęs hipoteka (įkeitimu) užtikrintos prievolės įvykdymo terminas, o tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieš terminą patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintą reikalavimą, ar kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose. Patikrinęs šiuos duomenis, notaras, prieš atlikdamas vykdomąjį įrašą, išsiunčia skolininkui pranešimą, kuriame turi būti nurodyti hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus pateikti duomenys ir siūlymas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo pranešimo skolininkui išsiuntimo dienos sumokėti kreditoriui skolą ir apie prievolės įvykdymą raštu pranešti notarui arba pateikti notarui duomenis dėl hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus reikalavimo nepagrįstumo. Atsižvelgdamas į hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus ir skolininko pateiktus duomenis, notaras atlieka vykdomąjį įrašą arba motyvuotai atsisako jį atlikti. Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad notaro vykdomieji įrašai arba atsisakymas atlikti vykdomąjį įrašą dėl šio straipsnio 1 dalyje numatytų duomenų atitikties yra skundžiami.

Pareiškėjas skunde dėl notaro 2013-12-30 išduoto vykdomojo įrašo panaikinimo nurodo, kad išieškotojui nesumokėtos skolininko skolos pagal paskolos sutartį dydis yra 27 723,42 Lt dydžio palūkanos, tačiau vykdomuoju įrašu išieškoti iš skolininko išieškotojo naudai notaro siūloma suma yra sudaryta ne tik iš nurodytų palūkanų, bet ir iš 755 000 Lt dydžio paskolos sumos, nors paskolos sutarties galiojimo terminas nėra pasibaigęs. Pareiškėjo skundo teiginiai, kad kreditoriaus teisė reikalauti išieškoti visą paskolos sumą nesuėjus paskolos grąžinimo terminui neturi pagrindo ir notaras vykdomąjį įrašą atliko pagal nepagrįstą išieškotojo skolininkui pareikštą reikalavimą bei nukrypdamas nuo Hipotekos registro duomenų, yra nepagrįsti.

2013-11-27 prašyme atlikti vykdomąjį įrašą kreditorius nurodė, kad kreditorius skolininkui ne kartą siuntė raštus dėl paskolos įsipareigojimų nevykdymo pagal paskolos sutartį bei ragino padengti pradelstą paskolos dalį. Kreditorius savo prašymą atlikti vykdomąjį įrašą pagrindė paskolos sutarties Bendrosios dalies 5.12. punkto, 5.11. punkto papunkčių, hipotekos sandorio, su vėlesniais jo pakeitimais ir papildymais, 6. l. punkto nuostatomis. Kreditorius savo prašyme atlikti vykdomąjį įrašą pateikė duomenis, kad pareiškėjas (skolininkas) nedengia savo pradelstų įsiskolinimų ir apie tai buvo informuotas skolininkas. Kreditorius ir pareiškėjas sudarytame 2013-04-29 susitarime Nr. ((duomenys neskelbtini) dėl paskolos sutarties pakeitimo, kuriuo papildyta paskolos sutartis 5.12 punktu, kuris numato, kad paskolos gavėjui pažeidus bent vieną iš 5.1.1 punkto papunkčių kreditorius turi teisę kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo atlikimo, nepaisant to, ar yra suėjęs paskolos galutinis grąžinimo terminas, neatsižvelgiant į tai, ar sutartis yra/nėra nutraukta. Sutartinės hipotekos (kodas ((duomenys neskelbtini)), Bendrųjų sąlygų 6.1. punkte (Sutartinės hipotekos redakciją, išdėstyta pakeitimu ir papildymu Nr. 2), kuris numato, kad paskolos sutartyje ir/ar hipotekos sandoryje numatytais atvejais ir/ar įstatymo pagrindu kreditoriui įgijus teisę reikalauti skolininko prieš terminą, įvykdyti užtikrintą prievolę. Kaip matyti iš išieškotojo ir skolininko sutarties ir jos 2013-03-29 pakeitimo, išieškotojas KU „Mėmelio taupomoji kasa“, siekdamas įgyti teisę išieškoti visą paskolos sumą prieš terminą, buvo atleistas nuo pareigos nutraukti sutartį - tam, pagal šalių susitarimą, pakako paskolos gavėjo prievolių tinkamo nevykdymo. Kreditorius turi teisę šį savo reikalavimą patenkinti ir kreiptis notarą dėl vykdomojo įrašo atlikimo, nepaisant to, ar yra suėjęs galutinis paskolos grąžinimo terminas ir neatsižvelgiant į tai, ar paskolos sutartis yra nutraukta, ar ne. Tokie duomenys apie hipotekos sandorį yra įregistruoti ir Hipotekos registre. Civilinio kodekso 4.196 straipsnio l dalies 6 punkte, kuris nustato, kad kreditorius teisę reikalauti patenkinti hipoteka apsaugotą reikalavimą prieš terminą hipotekos sandoryje nustatytais pagrindais, kuriuos kreditorius ir nurodė savo prašyme atlikti vykdomąjį įrašą. Pažymėtina, kad notaras, atlikdamas vykdomąjį įrašą privalo patikrinti tik tiek, ar kreditoriaus nurodyti pagrindai atitinka Civilinio kodekso 4.196 straipsnyje arba hipotekos sandoryje nurodytus išieškojimo iš hipoteka įkeisto daikto pagrindus ir ar kreditorius pateikė dokumentus, leidžiančius pagrįstai tikėti, kad tokie pagrindai egzistuoja (Notariato įstatymo 49¹ str. 2 d.). Notaras neprivalo ir neturi atlikti kreditoriaus teisės reikalauti pradėti išieškojimą prieš terminą teisinio tyrimo ar spręsti šalių ginčo dėl kreditoriaus teisės reikalauti patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą prieš terminą pagrindų buvimo ir(ar) realumo. Vadovaujantis Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 3 dalimi, tokie ginčai yra sprendžiami teisme ieškinio teisenos tvarka, apie tai notaras informavo pareiškėją 2013-12-02 pranešime skolininkui.

Pareiškėjas taip pat nurodo, kad notaras, gavęs 2013-11-28 išieškotojo prašymą dėl vykdomojo įrašo atlikimo ir prieš atlikdamas vykdomąjį įrašą, neišsiuntė skolininkui pranešimo, kuriame būtų nurodytas siūlymas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo pranešimo skolininkui išsiuntimo dienos sumokėti išieškotojui skolą ir apie prievolės įvykdymą raštu pranešti Notarui arba pateikti Notarui duomenis dėl hipotekos kreditoriaus (Išieškotojo) reikalavimo nepagrįstumo.

Teisingumo ministro 2012-05-22 įsakymu Nr. 1R-144 patvirtintas vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 10, 12 punktai numato, jog prieš atlikdamas vykdomąjį įrašą, išsiunčia skolininkui ir įkaito davėjui pranešimą, kuriame turi būti nurodyti kreditoriaus pateikti duomenys ir siūlymas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo pranešimo skolininkui išsiuntimo dienos sumokėti kreditoriui skolą ir apie prievolės įvykdymą raštu pranešti notarui arba pateikti notarui duomenis dėl kreditoriaus reikalavimo nepagrįstumo. Pranešimas skolininkui siunčiamas registruotu laišku hipotekos (įkeitimo) sandoryje nurodytu skolininko gyvenamosios vietos (buveinės) adresu. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro notaro G. B. pranešimai pareiškėjui buvo išsiųsti registruotais laiškais hipotekos lakšte Nr. ((duomenys neskelbtini) nurodytais pareiškėjo gyvenamosios vietos adresais ((duomenys neskelbtini), Vilnius, ((duomenys neskelbtini), Klaipėda), kurį, be to, ir pats pareiškėjas nurodė kreipdamasis į teismą kaip savo gyvenamosios vietos adresą. Jeigu asmuo neįvykdo pareigos raštu pranešti kitai sandorio šaliai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, kita sandorio šalis ir kreditoriai turi teisę siųsti pranešimus bei atlikti kitus veiksmus paskutinėje jiems žinomoje asmens gyvenamojoje vietoje (CK 2.17 str. 3 d.). Šalių paskolos sutarties 23 p. taip pat numato, kad šalis, neįvykdžiusi reikalavimo informuoti kitą šalį apie savo adreso ar kitų duomenų pasikeitimą, neturi teisės reikšti kitai sandorio šaliai pretenzijų dėl to, kad kitos šalies veiksmai, atlikti pagal ankstesnius rekvizitus, neatitinka sutarties sąlygų. Aprašo 12 p. nustatyta, kad pranešimo su siūlymu sumokėti kreditoriui skolą neįteikimas nestabdo notaro vykdomojo įrašo išdavimo. Todėl notaras, priešingai nei nurodo pareiškėjas, neturi pareigos įsitikinti, ar pranešimas buvo įteiktas. Jis turi pareigą išsiųsti pranešimą registruotu laišku ir tinkamais adresais ir nagrinėjamu atveju šią pareigą notaras įvykdė tinkamai.

Vykdomasis įrašas gali būti pripažintas negaliojančiu tuo atveju, kai notaras, jį atlikdamas, nesilaikė teisės aktų numatytos tvarkos, neatliko visų būtinų procedūrų arba jas atliko netinkamai CPK 511 straipsnyje nustatyta tvarka. Notaras G. B. atliko vykdomąjį įrašą, vadovaudamasis vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Teisingumo ministro 2012 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. l R-144, 7.3,10,11 ir 12 punktais, Notariato įstatymo 49¹ straipsniu. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog notaras prieš atlikdamas vykdomąjį įrašą nesilaikė teisės aktų ar neatliko privalomų veiksmų numatytų Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, darytina išvada, kad nėra pagrindo teigti, jog notarui išduodant ginčijamą vykdomąjį įrašą buvo pažeistos šią procedūrą reglamentuojančios teisės normos. Esant nustatytoms ir įvertintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjo A. D. skundas dėl notaro G. B. veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CK 511 str., 513 str.).

Pareiškėjui išaiškintina, kad notaras, kaip valstybės įgaliotas asmuo atlieka procesinius veiksmus, susijusius su vykdomojo įrašo atlikimo procedūra. Notaras neturi įgaliojimų spręsti tarp hipotekos sandorio šalių kilusių ginčų. Tuo atveju, jei tarp hipotekos sandorio šalių kyla ginčai dėl skolos atsiradimo pagrindų, dydžio ir kt., išduodant vykdomąjį įrašą šie klausimai nenagrinėjami. Tokie šalių ginčai nagrinėtini teisme (CK 4.194-1 str. 6 d.). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, pareiškėjas, turintis pretenzijų dėl neteisingos skolos sumos, turėtų teikti teismui ieškinį, kuris yra nagrinėtinas ginčo teisenos tvarka (CPK 5 str. 1 d., 13 str.).

Suinteresuotas asmuo KU „Mėmelio taupomoji kasa“ prašo priteisti iš pareiškėjo 2 420 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai atlyginimo, kuras sudaro 2 000 Lt už teisinę pagalbą ir 420 Lt privalomai mokamas PVM mokestis. Kadangi byloje dalyvaujančių asmenų interesai šioje byloje yra priešingi, suinteresuoto asmens prašymas atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas yra pagrįstas (CPK 93 str. 1 d., 443 str. 6 d.). Teismas priteistinų advokato išlaidų dydį nustato atsižvelgdamas į Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nustatytus advokatų paslaugų įkainius (CPK 98 str. 2 d.). Byla iškelta pagal skundą dėl antstolio veiksmų ir nagrinėta rašytinio proceso tvarka, suinteresuoto asmens atstovas advokatas parengė atsiliepimą į skundą, nurodo, kad pirmąkart atstovavo suinteresuotam asmeniui, todėl turėjo išsamiai susipažinti su šalių sudarytais sandoriais ir įvertinti jų turinį, tačiau išlaidų detalizacijos teismui nepateikė (CPK 98 str. 1 d.). Įvertinus suteiktų teisinių paslaugų pobūdį ir rekomenduojamus advokato paslaugų atlygintinus įkainius už panašaus pobūdžio teisines paslaugas, teismas nutaria priteisti iš pareiškėjo suinteresuotam asmeniui KU „Mėmelio taupomoji kasa“ 1 000 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai atlyginimo (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 2 d., Rekomendacijų 2 p., 8 p., 10-11 p.).

Atmetus skundą, jo užtikrinimui 2014-02-25 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 str. 2 d.).

Suinteresuotas asmuo notaras prašė įvertinti, ar pareiškėjas nepiktnaudžiauja savo teisėmis, ir skirti jam baudą pagal CPK 95 straipsnį. Asmens teisės kreiptis į teismą realizavimas išimtinais atvejais laikomas piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis, kurių nagrinėjamu atveju nenustatyta, todėl spręsti dėl baudos skyrimo pareiškėjui nėra pagrindo (CPK 5 str. 1 d., 95 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. D. skundą atmesti.

Priteisti suinteresuotam asmeniui KU „Mėmelio taupomoji kasa“ iš pareiškėjo A. D. 1 000 Lt patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-25 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – antstolės N. Š. vykdomojoje byloje Nr. 0033/14/00033 atliekamų vykdymo veiksmų – priverstinio skolos išieškojimo iš nekilnojamojo turto 1000/5879 dalių 0,5879 ha ploto žemės sklypo, esančio adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. ((duomenys neskelbtini), ir 343,54 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo esančio adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. ((duomenys neskelbtini), – sustabdymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.