- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-17
- Bylos Nr.
- T-2313-720/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-01858-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- E. M.
- Advokatai
- Ingrida Maldeikienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. M., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu E. M. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskyrė jam galutinę subendrintą ir sumažintą bausmę – 8 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius prašo panaikinti E. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atstovas nurodė, kad E. M. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2015-10-22, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017-10-20. Jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis. Nuteistasis mokosi Kauno T. Masiulio jaunimo mokyklos 6 klasėje, tačiau be pateisinamos priežasties iki 2015-11-18 yra praleidęs 45 pamokas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. M. piktybiškai ir sistemingai nevykdo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., tai yra 2015-11-04 namo grįžo 22 val. 15 min., 2015-11-05 namo grįžo 2 val. 45 min., 2015-11-07 namo grįžo 1 val. 20 min., 2015-11-08 namo grįžo 22 val., 2015-11-12 namo grįžo 23 val. 05 min. ir buvo apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-11-13 namo grįžo 22 val. 20 min., 2015-11-15 namo grįžo po 21 val., 2015-11-16 namo grįžo 23 val. Taip pat Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos patrulių 2015-11-01 00 val. 30 min. buvo sulaikytas Kauno r., sav., Didžiųjų Lapių k., Narupės g., tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 2 p. (asmeniui, padariusiam priešingą teisei veikimą arba neveikimą nėra sukakę šešiolikos amžiaus). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, bei vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., prašo panaikinti E. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Prokuroras prašo teikimą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistasis E. M. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Pradėjus vykdyti nuosprendį, Kauno probacijos skyriuje nuteistasis buvo išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, jo teisėmis ir pareigomis bei su atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis nevykdo teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo. Jis praleidžia pamokas ir tuo netinkamai vykdo įpareigojimą tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Be to, jis nevykdo teismo įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nustatytu metu, Probacijos tarnybos duomenimis, laikotarpiu nuo 2015-11-04 iki 2015-11-16 jis aštuonis kartus pažeidė įpareigojimą nustatytu metu būti savo namuose ir jis nenurodė objektyvių teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo priežasčių.
Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis E. M. sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų, tokiu būdu pažeidė nustatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 ir 89 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi bei 364 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą patenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlikti nuosprendžiu jam paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. M. sulaikymo dienos.
Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2015-02-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.