Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime 7, teistas 2015-04-22 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme aštuoniems mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., 2015 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., išlauždamas mažąsias dureles, įsibrovė į patalpą - V. B. priklausantį garažą, kuriuo naudojasi A. V., išimdamas iš automobilio UAZ3303-01 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. V. radiatorių, akumuliatorių su jo masės laidais, oro koštuvą, starterį, generatorių, išpjaustydamas instaliacijos laidus, nukarpydamas stabdžių vamzdelius, išimdamas indukcinę ritę, išimdamas buksiravimo lyną, iš automobilio UAZ33033-01 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. J. V. (naudotojas A. V.) išimdamas radiatorių, akumuliatorių su jo masės laidais, oro koštuvą, starterį, generatorių, išpjaustydamas instaliacijos laidus, nukarpydamas stabdžių vamzdelius, išimdamas indukcinę ritę, nuimdamas nuo automobilio keleivio pusės galinio vaizdo veidrodėlį, apdailos groteles, ir šiuos daiktus išsinešdamas, pagrobė svetimą, A. V. priklausantį turtą: automobilio UAZ3303-01 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radiatorių 30 eurų vertės, akumuliatorių su jo masės laidais 120 eurų vertės, oro koštuvą 10 eurų vertės, starterį 50 eurų vertės, generatorių 50 eurų vertės, instaliacijos laidus 25 eurų vertės, stabdžių vamzdelius 20 eurų vertės, indukcinę ritę 20 eurų vertės, buksiravimo lyną 15 eurų vertės, automobilio UAZ33033-01 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), radiatorių 30 eurų vertės, akumuliatorių su jo masės laidais 120 eurų vertės, oro koštuvą 10 eurų vertės, starterį 50 eurų vertės, generatorių 50 eurų vertės, instaliacijos laidus 25 eurų vertės, stabdžių vamzdelius 20 eurų vertės, indukcinę ritę 20 eurų vertės, automobilio keleivio pusės galinio vaizdo veidrodėlį 35 eurų vertės, apdailos groteles 35 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. V. turtinę 735 eurų žalą.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2015 m. lapkričio mėnesio pabaigoje ėjo link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k. Kadangi pradėjo lyti, todėl likus apie 0,5 kilometro atstumui iki savo namų trumpino kelią ir ėjo pro mažai naudojamų garažų, buvusių dirbtuvių teritoriją. Pastebėjo, kad vienų iš garažo durelės yra praviros, todėl nusprendė užeiti ir pasižiūrėti. Garažo viduje buvo pakankamai tamsu, tačiau matė stovinčius du UAZ markės automobilius. Priėjęs prie jų, juos apžiūrėjo, tačiau į jų vidų patekęs nebuvo. Nuo automobilių jokių detalių nenuiminėjo. Prie garažo durų pamatė padėtą maišą. Jį paėmė ir išsinešė į lauką. Maiše buvo sudėti automobilio generatorius, starteris, dvi indukcinės ritės, buksiravimo lynas. Šiuos daiktus parsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini) kaime ir pasidėjo garaže. Praėjus savaitei pas jį į namus atvykę policijos pareigūnai darė kratą ir rado bei paėmė iš garažo jo paimtus daiktus. Kai paėmė daiktus iš garažo avėjo guminius batus, kuriuos kratos metu pareigūnai taip pat paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis G. M. savo kaltę pripažįsta tik iš dalies, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta:

Nukentėjusiojo A. V. parodymais. Jis parodė, kad jis naudojasi garažu, kuris yra (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. Šiame garaže laiko du UAZ markės automobilius. 2015 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, nuvažiavo į garažą ketindamas pripilti kuro į automobilį ir važiuoti atsivežti malkų. Atvykęs prie garažo pamatė, kad garažo mažosios durelės yra išlaužtos iš lauko pusės. Įėjęs į garažą ir įdėmiau apžiūrėjęs pamatė, kad nuo abiejų garaže stovėjusių UAZ markės automobilių nurinkti ir pagrobti daiktai, tai yra nuimti radiatoriai, akumuliatoriai su jų masės laidais, oro koštuvai, starteriai, generatoriai, nupjaustyti instaliacijos laidai, nukarpyti stabdžių vamzdeliai, išimtos indukcinės ritės, nuimtas keleivio pusės galinio vaizdo veidrodėlis, apdailos groteles, paimtas buksiravimo lynas. Apie vagystės faktą pranešė policijos pareigūnams. Su policijos pareigūnais įdėmiau apžiūrint įvykio vietą garažo viduje ir lauke matėsi vieno žmogaus batų pėdsakai. Nuo garažo analogiškų pėdsakų išmintas takelis vedė prie pagrindinio kelio, taip pat matėsi mašinos padangų vėžės. Dėl vagystės iš garažo įtarė netoliese gyvenantį M., nes pabendravus su ūkininku B., kurio ūkis yra visai šalia, šis nurodė, kad M. pas jį jau buvo įvykdęs vagystę. Kai pareigūnai atliko kratą pas G. M., rado dalį daiktų, kurie buvo pagrobti iš jo garažo.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2015-12-08 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. Apžiūrimas garažas, kurio durys medinės, dvivėrės, užrakintos pakabinama spyna, įsilaužimo žymių nenustatyta. Garažo sienoje, esančioje kairėje nuo įėjimo durų matyti medinės durys, kurios užremtos iš lauko pusės Garaže stovi du automobiliai UAZ 3303-01, vieno valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kitas be valstybinių numerių. Matyti automobiliuose nukarpyti instaliacijos laidai, nėra akumuliatorių, starterių, generatorių. Priekinėse automobilių dalyse matyti kabantys nukarpyti laidai. Prie garažų rasti ir užfiksuoti avalynės bei padangų pėdsakai ( b. l. 5-15 )

Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-09 atlikus kratą pas G. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. rasta ir paimta: automobilio generatorius, starteris, dvi indukcinės ritės, metalinis trosas, guminiai batai bei kitokie daiktai( b. l. 40-47 )

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikus kratos metu pas G. M. rastų ir paimtų daiktų apžiūrą, apžiūroje dalyvavęs nukentėjusysis A. V. atpažino, jog starteris, lynas, indukcinės ritės bei generatorius priklauso jam ir yra pagrobti iš jo garažo (b. l. 48- 54)

Daiktų apžiūros protokolu bei tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyta, kad iš G. M. kratos metu paimti guminiai batai yra 43 dydžio, o bato pado raštas yra toks pat kaip ir įvykio vietoje užfiksuotų avalynės pėdsakų raštas (b. l. 56-62, 64 ).

G. M. savo kaltę dėl vagystės pripažįsta tik dėl to turto (daiktų), kurie buvo rasti pas jį namuose kratos metu (automobilio generatorius, starteris, dvi indukcinės ritės, metalinis trosas – buksiravimo lynas). Vienok, teismas, vertindamas teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus atsižvelgia į tai, kad įvykio vietos apžiūros metu buvo rasti ir užfiksuoti tik vienos rūšies batų pėdsakai, kurie sutampa su G. M. guminių batų pėdsakais. Tai, kad įvykio vietoje buvo tik vienos rūšies batų pėdsakai, kurių išmintas takelis vedė nuo garažo, iš kurio buvo įvykdyta vagystė, link pagrindinio kelio, patvirtino ir nukentėjusysis A. V.. Šios aplinkybės patvirtina, kad į A. V. garažą buvo įsibrovęs ir visas A. V. nurodytas automobilio detales nuėmė ir pagrobė G. M.. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad G. M. ikiteisminio tyrimo jam pateikus pirminį įtarimą savo kaltės nepripažino, o savo parodymus pakeitė kai byloje surinkti įrodymai paneigė jo versiją. Teismo nuomone, G. M. savo kaltę pripažindamas tik iš dalies siekia sušvelninti savo atsakomybę ir tai laikytina kaip jo pasirinkta gynybos pozicija.

Apibendrinant teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus laikytina nustatytu, kad G. M. įsibrovė į A. V. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė A. V. priklausantį turtą, todėl tokia G. M. veika kvalifikuotina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas padarytas įsibraunant į patalpą.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad G. M., 2015 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., išlauždamas mažąsias dureles, įsibrovė į patalpą - V. B. priklausantį garažą, kuriuo naudojasi A. V., išimdamas iš automobilio UAZ3303-01 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. V. radiatorių, akumuliatorių su jo masės laidais, oro koštuvą, starterį, generatorių, išpjaustydamas instaliacijos laidus, nukarpydamas stabdžių vamzdelius, išimdamas indukcinę ritę, išimdamas buksiravimo lyną, iš automobilio UAZ33033-01 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. J. V. (naudotojas A. V.) išimdamas radiatorių, akumuliatorių su jo masės laidais, oro koštuvą, starterį, generatorių, išpjaustydamas instaliacijos laidus, nukarpydamas stabdžių vamzdelius, išimdamas indukcinę ritę, nuimdamas nuo automobilio keleivio pusės galinio vaizdo veidrodėlį, apdailos groteles, ir šiuos daiktus išsinešdamas, pagrobė svetimą, A. V. priklausantį turtą: automobilio UAZ3303-01 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radiatorių 30 eurų vertės, akumuliatorių su jo masės laidais 120 eurų vertės, oro koštuvą 10 eurų vertės, starterį 50 eurų vertės, generatorių 50 eurų vertės, instaliacijos laidus 25 eurų vertės, stabdžių vamzdelius 20 eurų vertės, indukcinę ritę 20 eurų vertės, buksiravimo lyną 15 eurų vertės, automobilio UAZ33033-01 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), radiatorių 30 eurų vertės, akumuliatorių su jo masės laidais 120 eurų vertės, oro koštuvą 10 eurų vertės, starterį 50 eurų vertės, generatorių 50 eurų vertės, instaliacijos laidus 25 eurų vertės, stabdžių vamzdelius 20 eurų vertės, indukcinę ritę 20 eurų vertės, automobilio keleivio pusės galinio vaizdo veidrodėlį 35 eurų vertės, apdailos groteles 35 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. V. turtinę 735 eurų žalą, todėl tokia G. M. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

G. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė būdamas teistas už analogišką nusikaltimą, neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.).

Parenkant bausmės rūšį G. M. už jo padarytą nusikaltimą, atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau jau buvo teistas už analogišką tyčinį apysunkį nusikaltimą ir vėl nusikalto, pakankamų išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, jam skirta švelnesnė bausmės rūšis jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti įtakos neturėjo, todėl jam parinktina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad G. M. padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. G. M. kaip asmenybė charakterizuojamas patenkinamai (anksčiau teistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus). Parenkant bausmės dydį taip pat atsižvelgtina į tai, kad G. M. įsibrovė į negyvenamą ir menkai saugomą pastatą, pagrobto turto vertė nebuvo didelė, kas rodo šiek tiek mažesnį jo padarytos veikos pavojingumą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes G. M. parinktinas bausmės dydis mažesnis nei parinktos bausmės vidurkis.

G. M. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2015-12-09 15.50 val. iki 2015-12-11 15.05 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 101-104), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.).

G. M. nors ir yra teistas, tačiau jis padarė vieną apysunkį tyčinį nesmurtinį nusikaltimą, susijusį su nuosavybės užvaldymu, tai yra veiką, kuri nėra labai pavojinga visuomenei, G. M. padarytą žalą pripažįsta, nukentėjusios šalies interesas šiame procese taip pat pasireiškia pagrinde patirtos žalos kompensavimu, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai dar gali būti pasiekti G. M. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir jam paskiriant įpareigojimus, kurie darytų teigiamą įtaką jo elgesiui bei būtų susiję su nukentėjusios šalies patirtos žalos kompensavimu (BK 75 str. 1 d.).

Byloje ieškinį dėl 620 Eur turtinės žalos atlyginimo pareiškė A. V.. Ieškinys reiškiamas dėl pagrobtų daiktų: automobilio UAZ3303-01 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio UAZ33033-01 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dviejų radiatorių po 30 eurų vertės, dviejų akumuliatorių su jų masės laidais po 120 eurų vertės, dviejų oro koštuvų po 10 eurų vertės, dviejų komplektų instaliacijos laidų po 25 eurų vertės, dviejų komplektų stabdžių vamzdelių po 20 eurų vertės, dviejų indukcinių ričių po 20 eurų vertės, starterio 50 eurų vertės, generatoriaus 50 eurų vertės, apdailos grotelių 35 Eur vertės, automobilio keleivio pusės galinio vaizdo veidrodėlio 35 eurų vertės. Teisminio nagrinėjimo metu surinktais įrodymais nustatyta, kad nurodytus daiktus pagrobė A. V., todėl jis ir yra atsakingas už padarytos žalos atlygimą. A. V. ieškinį pripažįsta. Atsižvelgiant į tai, kad dvi indukcinės ritės (bendros 40 Eur vertės) pas G. M. buvo surastos ir A. V. gražintos, todėl A. V. prašoma priteisti suma mažinta 40 Eur sumai. Likusioje dalyje A. V. ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai.

Iš G. M. nepriteistina ir neišieškotina 2,18 Eur proceso išlaidų valstybei, nes jos yra mažesnės už 2011-11-07 teisingumo ministro kartu su finansų ministru įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įsakymo pakeitimas 2014-09-23 Nr.1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (tai yra 3 Eur).

Daiktinis įrodymas – G. M. batai gražintini G. M..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren džia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į G. M. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-09 15.50 val. iki 2015-12-11 15.05 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi 2 dalies 5, 8, 10 punktais G. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant jį: mėnesio laikotarpyje pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei skirti BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant G. M. per vienerius metus ir šešis mėnesius atlyginti A. V. padarytą ir šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Priteisti iš G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 580 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinį įrodymą – G. M. batus gražinti G. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.