Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje L. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos r., studentė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126str. 1d., už tai, kad ji 2014-05-11, apie 3.51 val., Klaipėdos m., Mokyklos g. – Verpėjų g., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,62 promilės).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad tą naktį ji vairavo, nes jos draugui pasidarė bloga, todėl ji pati vežė į ligoninę. Nurodė, kad pati vairavo, nes alkoholio vartojo labai nedaug ir jautėsi gerai, be to buvo labai susijaudinusi dėl draugo sveikatos būklės, nes kvietė greitąją pagalbą, o greitoji atsisakė vykti, todėl pati ir sėdo už vairo. Nurodė, kad policijos pareigūnams ji taip pat nurodė, kad vežė draugą į ligoninę. Prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes teisė vairuoti jai reikalinga, nes studijuoja, be to ketina įsidarbinti gargžduose, o gyvena Klaipėdoje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-11984295-14, alkotesterio „dr?ger alcotest“ Nr.6810, prietaiso Nr.ARAJ-0009, asmens blaivumo testo parodymai Nr.3558, kurie patvirtina, kad L. B. 2014-05-11, 04.06val. buvo nustatytas lengvas (0,62 promilės) girtumo laipsnis, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, rašytinis L. B. paaiškinimas ir teismo posėdžio metu jos duoti paaiškinimai bei kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismas neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytomis aplinkybėmis, kad ji vežė savo draugą į gydymo įstaigą, nes analogiškos aplinkybės nurodytos ir policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi ji vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jos padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126str. 1d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0.41 iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31str. 1d. 1p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). LR ATPK 30¹ str. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30str. 2d., taip pat 31str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su LR ATPK 30¹str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir L. B. paaiškinimų nustatyta, kad teisę vairuoti transporto priemones ji įgijo 2011-08-19, administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, yra studentė, tai yra mokosi Klaipėdos universiteto Socialinių mokslų fakultete Viešojo administravimo bakalauro studijų programos nuolatinių studijų trečiame kurse. Klaipėdos universiteto Viešojo administravimo ir teisės katedros vedėjo pateiktoje charakteristikoje L. B. charakterizuojama kaip gabi, atsakinga, pareiginga, komunikabili ir stropi studentė. L. B. pateikė, kad yra išklausiusi 4 val. programą apie alkoholio ir narkotikų žalą. L. B. nurodė, kad ji moka už studijas, todėl domisi ir dirba su nagų dizainu ir nuolat tobulinasi šioje srityje, todėl tenka daug kur važinėti. Pateikti diplomas ir sertifikatai, kad ji yra baigusi kursus su nagų dizainu, patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes, kad ji dirba šioje srityje. L. B. už vairavimą esant neblaiviam baudžiamas pirmą kartą, pažeidimo padarymo metu jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tai yra 0,62 promilės, jokių sunkių pasekmių nekilo dėl padaryto pažeidimo.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹str. ir pažeidėjai skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Teismas tokią išvadą grindžia tuo, kad L. B. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, anksčiau už vairavimą neblaiviam nebuvo baustas, administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, ji nuo pat pažeidimo padarymo momento pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, byloje sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, kaip patvirtino pažeidėja, ji tą naktį vairavo, nes vežė savo draugą į ligoninę ir šios aplinkybės nurodytos ir pareigūno tarnybiniame pranešime. L. B. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, be to ji studijuoja ir turi mokėti už mokslą, universiteto charakterizuojama teigiamai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarytu teisės pažeidimu iš esmės nesutrikdė visuomeninės tvarkos, nesukėlė sunkių pasekmių, t.y. žmonės nenukentėjo. Švelnesnė nuobauda šiuo atveju neprieštaraus LR ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatytiems administracinės nuobaudos tikslams. Teismo nuomone, tokio baudos dydžio paskyrimas L. B. yra pakankamas, kad ji pajaustų neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes.

Nors įstatymų leidėjas dėl Lietuvoje susiklosčiusios kritinės kelių eismo tvarkos ir eismo įvykiuose sukeliamų pasekmių transporto priemonių vairuotojams už kelių eismo taisyklių pažeidimus atsakomybę griežtina, tačiau, teismo nuomone, tai negali būti pagrindu nediferencijuoti pažeidėjų atsakomybės, taip pat ir taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. B., dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 126str. 1d., padarymo paskirti 1000,00Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3(trims) mėnesiams.

Informuoti L. B., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Atimti teisę vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK KPB.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.