- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-15
- Bylos Nr.
- eB2-211-924/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00407-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dizaino sprendimai“ veiklos pripažinimo pasibaigusia,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dizaino sprendimai“ (toliau – ir įmonė, bendrovė) nemokumo administratorės UAB „SAVETIM“ įgaliotas asmuo (toliau – ir nemokumo administratorė) pateikė prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.
Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Teismas nustatė, kad bankrutavusios UAB „Dizaino sprendimai“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi UAB „Dizaino sprendimai“ iškelta bankroto byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta UAB „SAVETIM“. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 7 d. nutartimi patvirtintas UAB „Dizaino sprendimai“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris vėlesnėmis nutartimis buvo tikslinamas. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. kovo 16 d. Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 24 d. nutartimi UAB „Dizaino sprendimai“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. birželio 4 d. Kauno apygardos teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi patvirtinta likviduojamos dėl bankroto UAB „Dizaino sprendimai“ galutinė bankroto ataskaita.
Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 100 straipsnio 1 dalį sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas.
Nemokumo administratorė pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl UAB „Dizaino sprendimai“ pabaigos, galutinę bankroto ataskaitą, juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos balansus, iš kurių matyti, kad įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, padengti kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybės. UAB „Dizaino sprendimai“ bankroto proceso metu gauta 12 858,79 Eur pajamų, kurios paskirstytos administravimo išlaidoms – 1 470,31 Eur, nemokumo administratorės atlygiui – 4 200 Eur, kintamajam nemokumo administratorės atlygiui – 1 437,80 Eur, kreditorių reikalavimams tenkinti – 5 750,68 Eur. Nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro iš viso 186 713,38 Eur. Bendrovė veiklos nevykdo, mokumas neatkurtas, visi privalomi bankroto procesiniai veiksmai atlikti. Iš pateiktos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriaus pažymos matyti, kad bendrovė įsiskolinimų Aplinkos apsaugos departamentui neturi, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra. Teismo iniciatyva (CPK 179 straipsnio 3 dalis) gauti Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad UAB „Dizaino sprendimai“ vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Kelių transporto priemonių registro duomenys patvirtina, kad UAB „Dizaino sprendimai“ vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2VP-12283-558/2025 pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „Bravitex“, K. B., UAB „Juris LT“, O. B. individuali įmonė, J. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Alytaus prekyba“, S. D., UAB „Dizaino sprendimai“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius.
Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad materialaus pobūdžio sąlygos vertinimas turi būti atliekamas siekiant įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu būtų atlikti papildomi veiksmai, susiję su bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais gali pažeisti ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-980-186/2015, 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015). Vykstantys teisminiai ginčai, kuriuose likviduojama dėl bankroto įmonė dalyvauja vienu ar kitu procesiniu statusu, patys savaime neriboja galimybės konstatuoti įmonės veiklos pabaigą (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-220-567/2023, 29 punktas).
Teismas, įvertinęs tai, kad išnagrinėjus minėtą civilinę bylą, UAB „Dizaino sprendimai“ kreditorių reikalavimai nebus patenkinti didesne apimtimi, sprendžia, kad civilinės bylos, kurioje UAB „Dizaino sprendimai“ dalyvauja suinteresuotu asmeniu, neužbaigimas, nesudaro pagrindo atmesti prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Nemokumo administratorė pabaigė visas įstatymu nustatytas juridinio asmens likvidavimo procedūras. Duomenų apie bendrovės turimą turtą nėra. Bendrovė veiklos nevykdo. Kreditoriai iki šios dienos nepateikė teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.
Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog nemokumo administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005, 2007 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).
Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o nemokumo administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant bankrutavusią įmonę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dizaino sprendimai“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)), veiklą pasibaigusia likvidavus įmonę dėl bankroto.
Įpareigoti nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „SAVETIM“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „Dizaino sprendimai“ išregistravimo.
Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dizaino sprendimai“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.
Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.