Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GLASVEGA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Taudovos projektai“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė 2017 m. rugsėjo 6 d. išrašytos ir pateiktos PVM sąskaitos-faktūros serija GLAS Nr. 127698 pagrindu suteikė atsakovei PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas prekes/paslaugas – veidrodžių komplektą su priklijavimu, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove pagal pateiktą sąskaitą faktūrą. Atsakovė dėl suteiktų prekių/paslaugų jokių pretenzijų nepateikė. už suteiktas prekes/paslaugas nustatytais terminais, pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 408,94 Eur. Atsakovei delsiant atsiskaityti už suteiktas prekes bei paslaugas ieškovė paskaičiavo 19,34 Eur dydžio palūkanas.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai, tai yra, ieškovas įsipareigojo suteikti PVM sąskaitose-faktūrose nurodytas prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti minėtas prekes ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.1, 6.36 straipsniai). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.123 straipsnis). Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomo iš jos priteisti įsiskolinimo sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove byloje nėra, todėl iš atsakovės priteistina 408,94 Eur skola ir 19,34 Eur palūkanos (CK 6.314 str., 6.344 str., 6.210 str. 2 d., 6.261 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 4, 5 dalimis, 3 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo priteistinos 8,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 130 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, iš viso 145 Eur (CPK 80 str. 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Taudovos projektai“ 408,94 Eur (keturių šimtų aštuonių eurų 94 ct) skolą, 19,34 Eur (devyniolikos eurų 34 ct) palūkanas, 8,00 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 145,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „GLASVEGA“.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.