- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-02
- Bylos Nr.
- 1S-288-919/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aurelijus Rauckis, Aušra Vingilė, Judita Sungailaitė
- Nuteistasis
- S. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Rauckio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Juditos Sungailaitės, Aušros Vingilės,
nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo S. V. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl lygtinio paleidimo netaikymo jo atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. S. V. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta 13 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2. Nuteistasis S. V. 2021 m. spalio 12 d. pateikė prašymą Marijampolės pataisos namų direktoriui, kad būtų suruošti dokumentai ir nuteistasis pristatytas svarstymui lygtiniam paleidimui pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalies nuostatas, tai yra lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra atlikus ¾ laisvės atėmimo bausmės.
3. Marijampolės pataisos namų direktorius 2021 m. lapkričio 9 d. raštu informavo nuteistąjį S. V., jog pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį lygtinis paleidimas iš pataisos namų netaikomas jo atžvilgiu, kadangi jis yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo įvykdymą.
4. S. V. nesutikdamas su Marijampolės pataisos namų 2021 m. lapkričio 9 d. raštu pateikė skundą Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kuris 2021 m. gruodžio 6 d. sprendime Nr. 2S-4216 pažymėjo, kad teisinis reglamentavimas nenumato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistiesiems, atliekantiems bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistiesiems, atliekantiems bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus BK XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi.
5. Nuteistasis S. V. nesutikdamas su Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2021 m. gruodžio 6 d. sprendimu pateikė skundą Regionų apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. sausio 11 d. nutartimi skundą atsisakė priimti, kadangi tokio pobūdžio skundus nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai.
6. 2022 m. vasario 7 d. S. V. pateikė Regionų apygardos administraciniam teismui prašymą grąžinti pirminį jo skundą į Marijampolės apylinkės teismą. Regionų apygardos administraciniam teismas 2022 m. vasario 17 d. nutartimi buvo nutarta nuteistojo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti S. V..
7. 2022 m. kovo 28 d. Marijampolės apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo S. V. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundas. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi nuteistojo skundą atmetė.
Šalies argumentai
8. Nuteistasis S. V. skundu prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartį ir priimti naują nutartį – tenkinti jo skundą. Skunde nuteistasis nurodo, kad Marijampolės apylinkės teismas neįsigijo į jo skundą, kadangi jam nėra aišku kodėl jam nėra taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, kurioje nurodoma, kad lygtinis paleidimas yra taikomas pagal ¾ su intensyvia priežiūra. S. V. atliekant laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose dar 2021 metais, keliems nuteistajam tokiu pagrindu buvo taikomas lygtinis paleidimas, tuo labiau, kad jis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuobaudų neturi, galimo lygtinio paleidimo metu turėtų gyvenamąją vietą, turi darbą. Nuteistasis pažymi, jog kiti nuteistieji, kurie charakterizuojami neigiamai ir atlieka laisvės atėmimo bausmę drausmės grupėje, yra paleidžiami lygtinai atlikus ¾ bausmės. Nuteistojo nuomone, tai yra Lietuvos Respublikos Konstitucijos, lygybės, teisingumo principų, S. V. asmens teisių pažeidimai, kadangi jis elgiasi taip, kaip reikalauja įstatymas, tačiau jo atžvilgiu nėra taikomas lygtinis paleidimas atlikus ¾ bausmės. Be to, skunde pažymi, jog jis lygtinio paleidimo komisijos yra paleidžiamas 7 kartą, tačiau prokuroro skundai nuolat tenkinami ir jam nėra taikomas lygtinis paleidimas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. V. skundas atmetamas.
9. BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatyta (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.), jog nuteistieji, išskyrus BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus BK XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų, taikant jiems intensyvią priežiūrą.
10. Aiškinant BVK 157 straipsnio 3 dalies taikymą, pažymėtina, kad 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija buvo plėtojamos sąlygos, kurioms esant nuteistiesiems būtų galimas lygtinio paleidimo taikymas. Minėtu įstatymu nustatyta, kad nuteistieji, atlikę didesnę bausmės dalį (¾) pataisos įstaigos lygtinai paleidžiami ir tęsia bausmės atlikimą laisvėje su intensyvia priežiūra ir prižiūrimi probacijos tarnybos. Tačiau pagal įstatymo nuostatas šis institutas netaikomas nuteistiesiems, kurie atlieka bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistiesiems, atliekantiems bausmę už sunkius nusikaltimus, numatytus BK XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, nuteistiesiems, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką.
11. S. V. yra nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 249 straipsnio 1 dalyje (dalyvavimas nusikalstamo susivienijimo veikloje) ir 260 straipsnio 3 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis priemonėmis labai dideliu mastu) padarymą. Tiek BK 249 straipsnio 1 dalyje, tiek 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, pagal BK 11 straipsnio 6 dalies nuostatas, priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Tokiu būdu šios veikos patenka tarp BVK 157 straipsnio 3 dalyje įstatymo leidėjo išvardintų išlygų, kuomet lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas. Taigi, šiuo atveju, nebuvo teisinio pagrindo S. V. svarsti dėl lygtinio paleidimo taikymo iš Marijampolės pataisos namų pagal BVK 157 straipsnio 3 dalies nuostatas. Remiantis išdėstytu, nuteistojo S. V. skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartis paliekama galioti.
12. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad ši išvada nereiškia, jog nuteistajam S. V. apskritai negali būti taikomas lygtinis paleidimas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2022 m. sausio 27 d. nutarimu Nr. 149 nusprendė S. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Kęstutis Jasaitis nesutikdamas su Komisijos 2022 m. sausio 27 d. nutarimu pateikė skundą Marijampolės apylinkės teismui, kuris 2022 m. vasario 28 d. nutartimi skundą tenkino ir Komisijos nutarimą pakeitė, nuteistajam S. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikė. Nuteistasis S. V. nesutikdamas su Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. nutartimi pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuris 2022 m. kovo 28 d. nutartimi skundą atmetė. Taigi, nuteistajam S. V. lygtinis paleidimas negali būti taikomas būtent BVK 157 straipsnio 3 dalies pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo S. V. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutartį.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.