Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neįgalus, teistas: 1) 2013-03-19 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 227 str. 4 d., galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėn.; 2) 2017-10-20 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 7 d., galutinė bausmė – 18 MGL bauda; 3) 2018-06-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str. ir 281 str. 7 d., paskirta galutinė bausmė – 28 paros arešto. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams; 4) 2021-03-30 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 68 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 1 m. 6 mėn. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones; 2021-04-20 baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo ir pateiktas vykdyti, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2021-04-14, apie 8 val. 40 min. kelio Telšiai - Žarėnai-Tverai-Laukuva, 13,5 km, vairuodamas automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus, tai yra nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių kitų asmenų ir jų turto saugumui, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,76 ‰ (promilių) neblaivumas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi, t.y. įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio "Opel Zafira" keleiviui V. S. dėl stuburo kaklinės dalies 7 slankstelio lūžio padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

A. T. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje.

A. T. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2021-04-14 laikotarpyje tarp 7 ir 8 val., būnant draugo namuose, automobiliu "Opel Zafira" atvažiavo V. S.. V. S. turėjo parvežti jį į namus, į (duomenys neskelbtini). V. S. atrodė blaivus. Jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę ir V. S. vairuojamu automobiliu išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), paprašė pavežti iki bendro pažįstamo R. U., norėjo paprašyti cigarečių. Atvažiavę paklausė, ar jis turi ko išgerti. Pažįstamas pasakė, kad turi ir atnešė po nemažą puodelį alaus. Gėrė automobilyje, nes V. S. turi judėjimo negalią, jam sunku išlipti iš automobilio. Baigę gerti alų, nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės nusipirkti alkoholio, tačiau alkoholio nepardavė. Negavę alkoholio grįžo į R. U. namus, kažkiek pabuvę, antrą kartą važiavo į parduotuvę. Parduotuvėje jis nupirko tris ar keturis butelius degtinės bei 6 plastikinius butelius, 6 proc. stiprumo alaus, bei maisto produktų. Prisipirkę alkoholio sugalvojo visi važiuoti iki V. S. brolio, gyvenančio (duomenys neskelbtini). Išvažiavę iš (duomenys neskelbtini), važiavo žvyrkeliu link (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo V. S.. Pakeliui link (duomenys neskelbtini) kelis kartus sustojo pakėlėje ir vartojo alkoholinius gėrimus. V. S. galimai prasidėjo priepuolis, sutriko jo koordinacija, nebegalėjo toliau vairuoti, todėl jis atsisėdo už V. S. automobilio vairo. R. U. sėdėjo automobilio gale. Nuo (duomenys neskelbtini) jo vairuojamu automobiliu "Opel Zafira" tęsė kelionę link (duomenys neskelbtini). Pradėjęs vairuoti automobilį pajuto, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau vis tiek vairavo. Pamena, kad automobilį sumėtė, pamena smūgį, o po to pamena, kad automobilis vertėsi. Kurioje vietoje įvyko eismo įvykis negali pasakyti, bet kažkur netoli (duomenys neskelbtini). R. U. pats išlindo iš automobilio, o V. S. pasakė, kad iš automobilio nelips, pasiliks automobilyje. Po įvykio kartu su R. U. nuėjo kokius 300 metrų į krūmus, kur dviese dalinai išgėrė plastikinį butelį alaus. Kad po įvykusio eismo įvykio draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ir reikalinga prasinešti tarnyboms apie įvykusį eismo įvykį, jam buvo žinoma. Po įvykusio eismo įvykio buvo pasimetęs, apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nelabai suprato kas vyksta. Kartu su R. U. stovėjo netoli įvykio vietos, kur po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir jį bei R. U. sulaikė bei pristatė į policijos komisariatą. Eismo įvykio metu sužalojimus patyrė šalia sėdėjęs automobilio savininkas V. S.. V. S. jam priklausantį automobilį "Opel Zafira" perdavė vairuoti, žinodamas, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio. Gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį, padarė eismo įvykį, sužalojo žmogų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl padaryto eismo įvykio labai gailisi (b. l. 122-125; 130-131).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, apie 5 val. ryte paskambino A. T. ir paprašė, kad jį parvežtų iš (duomenys neskelbtini) į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Būdamas blaivus išvažiavo jam priklausančiu automobiliu “Opel Zafira”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), paimti A. T.. Kai A. T. įsėdo į automobilį pastebėjo, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio, sakė gėrė visą naktį. Grįžus į (duomenys neskelbtini), užvažiavo į R. U. namus, tikslu paprašyti cigarečių, pasižadino jį. R. U. įsėdo į automobilį, kartu rūkydami sugalvojo išgerti alkoholio. Apie 7 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę, kur A. T. iš pažįstamos pardavėjos nupirko pakuotę alaus ir degtinės. Kai nusipirko alkoholinių gėrimų, nuvažiavo į pamiškę, kur visi kartu, sėdėdami automobilyje, gėrė. Jis jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, pasidarė bloga dėl išgerto alkoholio kiekio, todėl sutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas jo brolį, kur turėjo susilašinti lašelinę. Buvo per daug apsvaigęs nuo alkoholio, kad vairuotų automobilį, todėl su A. T. apsikeitė vietom. A. T. atsisėdo už automobilio vairo, o jis į priekinę keleivio sėdynę. R. U. sėdėjo automobilio gale. A. T. vairuojamu automobiliu išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, A. T. automobilį vairavo 140 km/h greičiu, jam sakė, kad jis vairuotų lėčiau. A. T. dėl didelio greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, automobilis vertėsi. Eismo įvykio metu susitrenkė galvą, neteko sąmonės. Žinojo, kad A. T. yra apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau vis tiek leido jam vairuoti automobilį. Eismo įvykio metu nepataisomai sugadintas jam priklausantis automobilis, taip pat patyrė kūno sužalojimus, tačiau šiai dienai jokių turtinių, neturtinių pretenzijų nei dėl sugadinto automobilio, nei dėl sveikatos sutrikdymo neturi ir ateityje neturės (b. l. 52-54).

Liudytojas R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pas jį atvyko V. S. ir A. T.. A. T. pasiūlė važiuoti su jais pabaliavoti. Išvažiavo V. S. priklausančiu automobiliu. Automobilyje buvo daug alkoholinių gėrimų: 4 buteliai degtinės ir pakuotė alaus. Važinėjo (duomenys neskelbtini) be tikslo, alkoholinius gėrimus vartojo sustoję pakėlėse. Automobilį visą laiką vairavo V. S.. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), sustojo ties (duomenys neskelbtini) ir automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. V. S. pasakė, kad jis toliau nebegali vairuoti ir užmigo. Toliau automobilį vairavo A. T.. Kiek pamena, A. T. automobilį vairavo dideliu greičiu, galimai virš 100 km/h, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, automobilis vertėsi. Eismo įvykio metu sužalojimų nepatyrė, pretenzijų niekam neturi (b. l. 70-73).

2021-04-14 kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio Telšiai-Žarėnai-Tverai-laukuva 13,5 km., matyti nuo kelio nuvažiavęs ir apvirtęs ant dešinio šono automobilis “Opel Zafira”, v/n (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta: vairo užvalkalas, mikrodalelės, nuoplova nuo pavarų srities (b. l. 15-39).

2021-04-14 automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Šiaurinės g. 6B, Telšiai, UAB "Tomadas" (b. l. 48).

2021-05-12 VĮ Regitra pateikė informaciją, kad automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. S. (b. l. 49).

2021-04-29 specialisto išvada Nr. G447/2021(04) nustatyta, kad V. S. padarytas sužalojimas: stuburo kaklinės dalies VII slankstelio lūžis. Sužalojimas galėjo būti padarytas kaklo suspaudimo lenkimo metu, užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. V. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl stuburo kaklinės dalies VII slankstelio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b. l. 79).

2021-04-14, 09.54 val., alkoholio kiekio matuokliu (patikrinimo Nr. 14975) A. T. nustatytas 0.76 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 92).

2021-04-14, 10.14 val., alkoholio kiekio matuokliu (patikrinimo Nr. 14977) A. T. nustatytas 2.07 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 92).

2021-04-15 savanoriško daiktų pateikimo metu A. T. pateikė mėlynos spalvos džinsines kelnes, striukę, šviesios spalvos sportinį megztinį (b. l. 87-89).

2021-05-10 vairo užvalkalas, mikrodalelės (2 pak.), nuoplova, džinsinės kelnės, striukė, megztinis perduoti saugoti pagal kvitą Nr. 0004813 į Telšių AVPK Telšių rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b. l. 90-91).

2021-05-18 VšĮ „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje yra 1360 Eur (b. l. 155).

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. T. nusikalto teistumui neišnykus, ne pirmą kartą teisiamas už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam, išvadų nedaro, ir nors jo padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, jam skirtina arešto bausmė (LR BK 61 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).

A. T. padarė nusikalstamą veiką, būdamas 2021-03-30 nuteistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu, neatlikęs paskirtos 20 parų arešto bausmės, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, paskirta bausmė bendrintina su neatlikta bausme, dalinio sudėjimo būdu.

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

A. T. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (LR BK 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 str. 1 - 4 d. nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, yra V. S. nuosavybė, V. S. turi judėjimo negalią, todėl automobilis negali būti konfiskuotas, jis grąžintinas savininkui. LR BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. VšĮ „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1360 Eur (b. l. 155), todėl A. T. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, išieškant iš A. T. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 1360 Eur valstybei (LR BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi subendrinti paskirtą bausmę su 2021 m. kovo 30 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 20 parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2021 m. kovo 30 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 70 (septyniasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-04-14 iki 2021-04-15.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi 68 straipsniu, skirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, A. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš A. T. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 1360 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt eurų) valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti 2021-04-15 A. T. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniu įrodymus: automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB “Tomadas” Šiaurinės g. 6B, Telšiai, grąžinti savininkui V. S.; vairo užvalkalą, mikrodaleles (2 pak.) ir nuoplovą, saugomus Telšių AVPK Telšių rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (kvitas Nr. 0004813) – sunaikinti; džinsines kelnes, striukę, megztinį, saugomus Telšių AVPK Telšių rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (kvitas Nr. 0004813) – gąžinti savininkui A. T..

Kaltinamajam A. T. išaiškinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių (adresas: Trakų g. 10, Šiauliai; tel. 8 41 430921). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo ir praneš teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Kaltinamasis A. T. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju sakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam A. T. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.