Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos „Spaudos rūmai“ ieškinį atsakovams UAB „Transspectrum“ ir P. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai, kuriems procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka paskelbiant specialiame teismo internetiniame puslapyje www.teismai.lt, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011-04-01 ieškovas su atsakovu UAB „Transspectrum“ sudarė sutartį Nr. 01/04/11, pagal kurią ieškovas įsipareigojo organizuoti UAB „Transspectrum“ nuomos teise valdomų patalpų (duomenys neskelbtini), elektros, šilumos energijos, šalto vandens ir kitų komunalinių paslaugų tiekimą bei teikti bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tuo tarpu atsakovas UAB „Transspectrum“ įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti (b.l. 9-11). Sutarties 7.5. punkte numatyta, kad UAB „Transspectrum“ neatsiskaičius už paslaugas su ieškovu daugiau kaip 30 dienų, sutartis netenka galios ir visus įsipareigojimus pagal sutartį perima patalpų savininkas P. T.. Komunalinių ir administravimo paslaugų suteikimo faktą patvirtina laikotarpiu nuo 2011-04-29 iki 2013-01-32 atsakovui UAB „Transspectrum“ išrašytos PVM sąskaitos -faktūros , pagal kurias atsakovas pilnai neatsiskaitė ir liko skoliningas 11 829,89 Lt (b.l.14-36). Duomenų apie tai, kad skola ieškovui būtų padengta byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d. šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovas UAB „Transspectrum“ sutartimi įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už pastarojo suteiktas paslaugas, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė, ir liko skolingas ieškovui 11 829,89 Lt. Už UAB „Transspectrum“ prievoles pagal sutartį laidavo atsakovas P. T. (Sutarties 7.5. punktas). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str. 1 d.), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, todėl ieškovo reikalavimas dėl 11 829,89 Lt skolos priteisimo solidariai iš atsakovų pagrįstas ir tenkintinas.

Tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Transspectrum“ sudarytos sutarties 3.7. p. numatyta 0,06 proc. delspinigių norma nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną, kas ieškovo paskaičiavimu sudaro 43,87 Lt (b.l. 38). Atsakovas sutartyje nustatytais terminais savo prievolių nevykdė, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 43,87 Lt delspinigių (CK 6.71 str. 1 d., 6.72 str., 6.81 str. 2 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra privatūs juridiniai asmenys, už termino praleidimą mokamos 6 % dydžio metinės palūkanos. Nagrinėjamu atveju ieškinio reikalavimai pareikšti dviems atsakovams, - juridiniam ir fiziniam asmeniui, tačiau fizinio asmens, atsakovo P. T., prievolė ieškovui kyla iš laidavimo santykių už juridinio asmens prievoles. Kadangi laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (CK 6.81 str. 2 d.), ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 6 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 2 535 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš jų, - 357 Lt žyminio mokesčio ir 2 178 Lt už teisinę pagalbą (CK 6.6 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų UAB „Transspectrum“, į.k. 302495097, buveinė – Laisvės pr. 60, Vilnius, ir P. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 11 829,89 Lt (vienuolika tūkstančių aštuonis šimtus dvidešimt devynis litus 89 ct) skolos, 43,87 Lt (keturiasdešimt tris litus 87 ct) delspinigių, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir lygiomis dalimis 2 535 Lt (du tūkstančius penkis šimtus trisdešimt penkis litus), t.y. po 1 267,50 Lt (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt septynis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos „Spaudos rūmai“, į.k. 300072255, Laisvės pr. 60-302, Vilnius, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.