Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016 m. spalio 26 d. 14.50 val. Šiauliuose, Tilžės ir Pakruojo gatvėse vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,50 promilės girtumo laipsnis.

M. J. prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Teisme jis paaiškino, kad mirė jo senelis, buvo gedulingi pietūs, jų metu per daug pasivaišino. Brolis buvo daugiau išgėręs, todėl jis rizikavo ir vairavo. Automobilis „Peugeot 406“ priklauso jam. Tai patvirtinančio dokumento neturi. Automobilis nėra priregistruotas jo vardu. Turi tik draudimą, o pirkimo-pardavimo sutarties su savimi neturi. Automobilį gal prieš metus įsigijo Šiauliuose iš J. B.. Tą automobilį vairuoja brolis, tik pirko jį savo vardu. Tokius savo veiksmus vertina blogai, daugiau tai nepasikartos. Viską padarė gedulingi pietūs. Šiandien susilaukė sūnaus, iš viso turi keturis vaikus. Norėtų, kad teismas sušvelnintų bausmę arba baudą paskirtų sumokėti dalimis, nes gauna tik minimalų atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, kuriuose nurodyta, kad M. J. 2016-10-26 15.03 val. nustatytas 1,50 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

ATPK 129 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Teisminio nagrinėjimo metu M. J. pripažino, jog įvykio metu vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas tokios teisės. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad M. J. pažeidimo padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ir buvo neblaivus, o tai liudija byloje esantys alkoholio matuoklio rodmenys, kad M. J. 2016-10-26 15.03 val. nustatytas 1,50 promilių girtumas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, ir taip padarė ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą.

M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti jam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje taip pat numatyta papildoma neprivaloma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad M. J. neturi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių nesilaikymą, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties, dėl to iš karto neišgali sumokėti visos skirtos baudos. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 129 straipsniu, 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

M. J. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, M. J. kas mėnesį mokant po 96,5 eurų.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti M. J..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.