Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Aušrai Kartanienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės būrio vado komisaro inspektoriaus nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės patrulis 2007-11-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad V. J. 2007-11-19 apie 20 val. 00 min. M.Putino g. 6, Vilniuje, vairuodamas V. J. įmonei priklausantį automobilį Chrysler, v.n. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiama stovėti“ reikalavimus, sustojo ir stovėjo ant šaligatvio, kai nėra leidžiančio kelio ženklo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad šiais veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 52 ir 193.5 punktų reikalavimus.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės būrio vado komisaro inspektoriaus 2007-11-28 nutarimu V. J. pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 125 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad V. J. administracinė nuobauda – 125 Lt bauda paskirta už tai, kad jis 2007-11-19 apie 20 val. Putino g. 6, Vilniuje, vairuodamas automobilį Chrysler, v.n. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiama stovėti“ galiojimo zonoje sustojo ir stovėjo ant šaligatvio, kai nėra leidžiančio stovėjimo būdą nurodančio ženklo.

Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, kai yra nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai: subjektas, subjektyvioji pusė, objektas ir objektyvioji pusė.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pradedama administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymu. Pagal ATPK 256 straipsnį protokolas yra vienas iš įrodymų ir tai yra procesinis dokumentas, kuriuo remiantis nagrinėjama byla ir priimamas nutarimas. ATPK 259 ir 260 straipsniai numato, kad protokolas surašomas, kai žinomas teisės pažeidimo padarymo faktas, pažeidimo esmė, jį padaręs asmuo it kiti būtini duomenys.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame 2007-11-20 ( data ištaisyta, ištaisymas neaptartas), bei skundžiamame nutarime nurodyta, kad V. J. administracinį teisės pažeidimą padarė Putino g. 6, Vilniuje, 2007-11-19 20 val. 00 min. (b.l.23) Tačiau policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad V. J. pažeidimą padarė Putino g. 6, Vilniuje, 2007-11-20 20 val. 00 min. (b.l.26) Pateikta pažeidimo vietos planas-schema taip pat yra datuojama 2007-11-20 (b.l.25). Taigi, iš surinktų rašytinių įrodymų nėra aišku, kada pareiškėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą. Nesant nustatytam vienam iš administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės elementų – pažeidimo padarymo datai, yra besąlyginis pagrindas panaikinti skundžiamą nutarimą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas įvyks 2007-11-28 10 val. 30 min.

Byloje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime, įvykusiame 2007-11-28, pareiškėjas nedalyvavo (b.l.24). Pareiškėjas tvirtina, kad surašius jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis buvo informuotas apie tai, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas įvyks 2007-11-29 10 val. 30 min., tačiau skundžiamas nutarimas priimtas anksčiau, t.y. 2007-11-28.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.23) matyti, kad bylos nagrinėjimo data ištaisyta, ištaisymas neaptartas, todėl pareiškėjo teiginys, kad jis apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką buvo netinkamai informuotas, nėra paneigtas. Pažymėtina, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, turi būti paisoma administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, numatytų Administracinio teisės pažeidimo kodekso 272 straipsnyje. Nebuvimas duomenų, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pareiškėjui pranešta tinkamai, laikytinas procesiniu pažeidimu ir vertinamas kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalyje suvaržymu.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės būrio vado komisaro inspektoriaus 2007-11-28 nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, t.y. nustatyti teisės pažeidimo padarymo datą. Tik atlikus šių aplinkybių papildomą tyrimą galimas tinkamas V. J. veikos kvalifikavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 128 straipsniu,

n utarė:

V. J. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės būrio vado komisaro inspektoriaus 2007-11-28 nutarimą Nr. E 827067 panaikinti.

V. J. administracinio teisės pažeidimo bylą gražinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinei papildomam aplinkybių tyrimui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.