Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. lapkričio 12d., apie 08³⁷ val., dienos metu, pažeidėjas A. B. Ukmergės mieste, iš parduotuvės „ IKI “ Nr. 1053, priklausančios UAB „ PALINK “, esančios Vienuolyno gatvėje Nr. 10, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė 7 vnt. po 500 g pokelių kavos „ Paulig President “, kainuojančių bendrai 39,13 Eur.(trisdešimt devynių eurų ir 13 eur/ct.) sumai, tuo padarydamas UAB „ PALINK “ bendrą 39,13 Eur. turtinę žalą.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas A. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. gruodžio 21d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. B. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. B. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už nedidelį chuliganizmą pagal LR ATPK 174 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. B. asmenybę. Pažymėtina tai, kad pažeidėjas A. B. 2015m. spalio 08, 13, 14, 21, 24, 30d.d.-lapkričio 02 ir 08d.d. ne vieną kartą jau buvo apsivogęs toje pačioje parduotuvėje „ IKI “ Nr. 1053 adresu: Vienuolyno gt. Nr. 10, Ukmergės m., tačiau dėl šių vagysčių faktų priimti procesiniai dokumentai dar nėra įsiteisėję. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. B. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl kavos vagystės fakto, pasak kurio, vogti jį verčia pinigų neturėjimas, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. B. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. B. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala iki šio laiko nėra atlyginta, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo A. B. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Kadangi pažeidėjas A. B. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniam asmeniui-prekybos centrui, kaip nukentėjusiajam, turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį už pagrobtas prekes LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui A. B., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1476-517/2015m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti A. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ PALINK “, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 39,13 Eur.(trisdešimt devynių eurų ir 13 eur/ct.) sumoje iš parduotuvės pagrobtų prekių vertei atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-UAB „ PA-

LINK “ priklausančios parduotuvės „ IKI “ Nr. 1053, kaip nukentėjusiojo, esančios adresu: Vienuolyno gt. Nr. 10, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis