Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, susipažinusi su M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2016 m. gegužės 17 d., apie 14.00 val., M. S., Vilniuje, Sodų g. 23, iš nepažįstamo asmens nusipirko ir su savimi nešėsi, t. y. laikė, 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 25 eurai. Administracinio teisės pažeidimo protokole M. S. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 5 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tokią asmens teisę turi užtikrinti teismai, taip pat institucijos, surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus. Šios teisės, be kita ko, yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga dėl esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų, kurie užkerta kelią tolimesnei teisenai, grąžintina ATP protokolą surašiusiai policijos įstaigai tinkamai paruošti bylą nagrinėjimui teisme ir štai dėl ko:

teismui nagrinėti pateiktas ATP protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų turinio reikalavimų. ATPK 163² straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus, energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Minėto straipsnio dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, kuris baustas pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį, pakartotinai padaro tą patį pažeidimą. Taigi minėta norma yra blanketinė. Tai reiškia, kad pagal ATPK 163² straipsnio 5 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus, energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimo, laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarkos pažeidimą, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, todėl surašant asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą ATPK 163² straipsnio 5 dalies pagrindu, privalo būti nurodyti teisės aktų reikalavimai, kuriuos asmuo pažeidė. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame be ATPK 163² straipsnio 5 dalies nenurodytas joks kito teisės akto reikalavimas, kurį būtų pažeidęs M. S.. Taigi administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nėra nurodyta, koks konkretus teisės akto reikalavimas buvo pažeistas, yra surašytas netinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 57P-60842069-16, surašytą M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalį kartu su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovadai trūkumų pašalinimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.