Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B. nepilnametis sūnus A. B., 2016 m. sausio 22 d., apie 21 val. 32 min., kumščiu išdaužė V. A., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priklausančio gyvenamojo namo lango stiklą ir padarė jam 30 eurų žalą. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nedidelį chuliganizmą, t.y. pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 175 straipsnyje.

Ž. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 175 straipsnis numato, kad už nepilnamečių nuo 14 iki 16 metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo įžeidimas užtraukia baudą tėvams nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų.

Byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Ž. B. nepilnamečio sūnaus A. B. kaltė dėl padaryto nedidelio chuliganizmo įrodyta jo paties rašytiniu prisipažinimu (9 b. l.), nukentėjusiojo asmens skundu (2 b. l.), pareigūno Artūro Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (4 b. l.) ir kita bylos medžiaga. Kadangi A. B. pažeidimo padarymo metu buvo 15 metų, atsakomybė už sūnaus elgesį tenka jo tėvui Ž. B..

Ž. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą Ž. B., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebūvimą, taip pat į tai, kad tėvas domisi sūnaus elgesiu, rūpinasi juo, deda pastangas, kad užtikrintų tinkamą vaiko elgesį, todėl jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta 14 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. B. už jo sūnaus A. B. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, paskirti 14 eurų baudą.

Išaiškinti Ž. B., kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.