Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“, KB ieškinį atsakovams L. L. ir D. S. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Į teismo posėdį šalys neatvyko. Ieškovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant arba priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, nustatyta, kad 2010-05-10 ieškovė su atsakove L. L. sudarė paskolos sutartį Nr. 70037, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 16.000,00 Lt paskola. Tą pačią dieną su atsakovu D. S. buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 70037, kuria atsakovas įsipareigojo atsakyti kredito unijai, jeigu paskolos gavėja L. L. netinkamai vykdys savo prievoles pagal paskolos sutartį. Vėliau buvo pasirašyti paskolos sutarties ir laidavimo sutarties pakeitimai, nes paskolos gavėjos prašymu padidinta paskolos suma. Atsakovei netinkamai vykdant paskolos sutarties reikalavimus, ieškovė 2013-10-04 vienašališkai nutraukė paskolos sutartį. Atsakovė liko skolinga 14.003,09 Lt paskolos ir 614,38 Lt palūkanų, už prievolių nevykdymą atsakovei taip pat buvo paskaičiuota 2.813,94 Lt delspinigių (b.l. 12-96). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-19 sprendimu patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria L. L. ir D. S. bendru susitarimu nusprendė, kad likusį kreditą su palūkanomis, esantį 2011 m. sausio 27 dienai, pagal vartojamosios paskolos sutartį Nr. 70037, sudarytą su kredito unija „Sveikatos kreditas", kredito unijai „Sveikatos kreditas" (dabartinis pavadinimas kredito unija „Švyturio taupomoji kasa“) grąžins tik L. S. (b. l. 164).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė L. L. paskolą, tačiau atsakovė sutartyje nustatytais terminais paskolos ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalį, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Atsižvelgiant į tai, jog įsiteisėjusiu teismo sprendimu atsakovo D. S. kaip laiduotojo prievolė ieškovei panaikinta, ieškovės reikalavimai tenkintini iš dalies, priteistina tik iš atsakovės L. L. 14.003,09 Lt paskola ir 614,38 Lt palūkanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nurodė, kad už prievolių nevykdymą atsakovei taip pat buvo paskaičiuota 2.813,94 Lt delspinigių. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2.813,94 Lt delspinigių yra tenkintinas iš dalies. Teismas, išanalizavęs paskolos sutarties sąlygas, daro išvadą, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu būdu yra pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 0,5 procentų dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitinkančio 0,05 procentų delspinigių dydžio, t.y. iš atsakovės ieškovei priteistina dešimt kartų mažesnė delspinigių suma – 2.813,94 Lt (281,39 Lt ieškovės apskaičiuota delspinigių suma: 10 = 281,99 Lt; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-10-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-15 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių (b.l. 98, 123-131) mastas L. L. atžvilgiu mažintinas iki 14.898,86 Lt, laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Atsakovo D. S. atžvilgiu laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai.

Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio išieškojimo pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p., 96 str., 80 str.), tai iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, šiuo atveju žyminis mokestis nuo patenkintos ieškinio sumos – 447,00 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 1.267,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 140-145) (CPK 98 str.). Atsakovė L. L. bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų nepateikė. Kadangi yra patenkinta 85 procentų ieškovės reikalavimų, iš atsakovės ieškovei priteistinos 1.077,00 Lt išlaidos, susijusios su advokato pagalba. Pažymėtina, kad išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą nustatyto (paslaugas) maksimalaus dydžio.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. L. 14.003,09 Lt (keturiolika tūkstančių trys litai 09 ct) negrąžintą paskolą, 614,38 Lt (šeši šimtai keturiolika litų 38 ct) palūkanas, 281,39 Lt (du šimtai aštuoniasdešimt vienas litas 39 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 14.898,86 Lt (keturiolika tūkstančių aštuoni šimtai devyniasdešimt aštuoni litai 86 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-10-15 iki sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 1.077,00 Lt (vienas tūkstantis septyniasdešimt septyni litai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei bankrutuojančiai kredito unijai „Švyturio taupomoji kasa“, KB.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovės L. L. 447,00 Lt (keturi šimtai keturiasdešimt septyni litai 00 ct) žyminio mokesčio.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-15 nutartimi atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-15 nutartimi atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai – (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, laikinųjų apsaugos priemonių mastą sumažinus iki 14.898,86 Lt, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.