- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-12
- Bylos Nr.
- e2YT-11985-424/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02180-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- J. T.
- Suinteresuotas asmuo
- A. T.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. T. pareiškimą, dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą išdavimo, suinteresuoti asmenys byloje A. T. ir A. T.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti praleistą įstatymų numatytą terminą, atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių A. T. ir A. T., vardu, po motinos G. T., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių ir leisti pareiškėjai J. T. savo globotinių A. T. ir A. T. vardu atsisakyti priimti palikimą po vaikų motinos mirties.
Pareiškėja nurodė, kad G. T. mirė (duomenys neskelbtini). Mirusioji testamento nebuvo sudariusi, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturėjo. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 02 29 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2YT-1495-424/2024, J. T. buvo paskirta A. T. ir A. T. globėja. Kadangi pareiškėjai buvo žinoma, kad jos globotinių motina po savo mirties jokio palikimo nepaliko, todėl pareiškėja nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo nepilnamečių globotinių vardu priėmimo. Apie tai, kad privalo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti sužinojo po to, kai Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos atstovai pradėjo reikalauti, kad pareiškėja imtųsi veiksmų dėl nesamo palikimo po globotinių mirtis priėmimo ar jo atsisakymo, priešingu atveju Valstybinė vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba inicijuos vaikų teisių pažeidimo bylą prieš pareiškėją. Atsižvelgiant į tai, kad mirusioji jokio paveldimo turto nepaliko, pareiškėjos nuomone, palikimo atsisakymas atitinka mirusiosios nepilnamečių vaikų interesus. Pareiškėja mano, kad trijų mėnesių palikimo atsakymo pareiškimui pateikti terminą praleido dėl svarbios priežasties, t.y. nežinojo, kad nesant palikimui reikią atsisakyti jį priimti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 3 dalyje palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai per įstatyme numatytą terminą pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių negalėjo tinkamai (laiku) įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.
Iš 2013 m. liepos 23 d. Gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014 m. rugpjūčio 7 d. Gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. T. yra nepilnamečių vaikų A. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini) motina. Palikėja mirė (duomenys neskelbtini), testamento sudariusi nebuvo. VĮ Registrų centro ir Nekilnojamojo turto registrų centro duomenimis palikėja jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turo neturėjo.
A. T. ir A. T. yra pirmos eilės savo mirusios mamos G. T. įpėdinės, tačiau būdamos nepilnametės negalėjo savarankiškai įgyvendinti savo teisės ir atsisakyti priimti palikimo, likusio po mamos mirties (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaip matyti iš bylos duomenų, po palikėjos G. T. mirties, pareiškėja – palikėjos įpėdinių globėja - į palikimo vietos notarą nesikreipė. Pareiškėja nurodė termino praleidimo priežastį – jai buvo žinoma, kad palikėja neturėjo jokio paliktino turto, todėl nežinojo, kad nesant palikimui reikią atsisakyti priimti palikimą. Apie tai, kad pareiškėja privalo kreiptis į vietos notarą dėl palikimo nepilnamečių globotiniu vardu priėmimo ar atsisakymo, pareiškėja sužinojo, kai apie tai ją informavo Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos atstovai.
Terminas palikėjos G. T. palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos paaiškinimų ir rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja terminą priimti ar atsisakyti priimti nepilnamečių globotinių vardu palikimą praleido dėl teisinio išprusimo stokos. Todėl įvertinus pareiškėjos paaiškinus ir byloje esančius rašytinius įrodymus bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str., CPK 3 str. 1 d.), pareiškėjos nurodyta įstatymo nustatyto termino atsisakyti palikimui priimti praleidimo priežastis, kad nežinojo, kad nesant palikimui reikią atsisakyti priimti palikimą, laikytina nustatytina svarbia, todėl terminas palikimui, atsiradusiam po G. T. mirties, atsisakyti atnaujintinas.
Teismo nustatyti duomenys yra pakankami išvadai, kad atnaujinus J. T. terminą palikimui atsisakyti, nebus pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte.
Pareiškėja 2024 m. vasario 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi paskirta nepilnamečių A. T. ir A. T. nuolatine globėja. Kadangi asmuo, priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis), teismas, spręsdamas klausimus, liečiančius nepilnamečių vaikų teises, vadovaujasi išimtinai vaiko interesais (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad paveldimo turto nėra. Duomenų apie palikėjos skolas byloje taip pat nėra.
Nesant duomenų apie palikėjos skolas ir nesant paveldimam turtui, darytina išvada, kad atsisakymas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu jų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Todėl pareiškėjos prašymas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., CPK 442 str. 13 p., 576-582 str., teismas
nutaria:
atnaujinti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą atsisakyti priimti nepilnamečių A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Leisti J. T. atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po G. T., mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų A. T. ir A. T., vardu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.