Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

dalyvaujant pareiškėjai G. P.

pareiškėjos atstovams advokatui Gvidui Armanavičiui ir Pranui Pečauskui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. P. skundą dėl Šiaulių miesto VPK 2 PK Pietinės policijos nuovados pareigūno nutarimo administracinėje byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-02-08 Šiaulių m. VPK 2-ojo PK Pietinės policijos nuovados pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.42-1-P-361 G. P. nubausta pagal LR ATPK 177 str.1 d.900 litų bauda už tai, kad 2008-01-19, apie 9,15 val., Šiaulių mieste, Dainų gatvėje prie 62 namo, savo striukės kišenėje laikė 0,5 litro talpos naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 44,8 procento, butelį.

Neginčydami padaryto pažeidimo bei savo kaltės, pareiškėja ir jos atstovai prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą dėl sunkios materialinės padėties. Tik neaišku, kodėl administracinio teisės pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime naminės degtinės koncentracija nurodyta kaip tūrinė eterio alkoholio koncentracija.

Suinteresuotos institucijos atstovas skundo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismui. Procesiniuose dokumentuose eterio alkoholio koncentracijos nurodymas yra techninis apsirikimas, bylos esmės nekeičiantis ir neturintis įtakos veikos kvalifikavimui ir nubaudimui.

G. P. skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas keistinas. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjos veiksmus ir paskyrė nuobaudą, nepažeisdami jos skyrimą reglamentuojančių taisyklių. Tačiau, teismo nuomone, paskyrė per griežtą administracinę baudą. Nors G. P. anksčiau ne kartą bausta administracine tvarka, tačiau už naminės degtinės laikymą baudžiama pirmą kartą, be to galiojančių nuobaudų už administracinius pažeidimus neturi.

Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Materialinė pareiškėjos padėtis sunki, pragyvena tik iš 278,81 lito senatvės pensijos( b.l.5). Gyvena kartu su neįgaliu, iš dalies darbingu vyru( b.l.9), yra ligota. Kitų pragyvenimo šaltinių neturi. Laikytos naminės degtinės kiekis yra nedidelis. Pareiškėjos padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį ir jos asmenybę geriau atitinka minimali straipsnio sankcijoje numatyta 300 litų bauda.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje pas pareiškėją rastas 0,5 litro talpos plastikinis butelis su naminės degtinės kvapą turinčiu skysčiu. Butelis buvo išimtas ir užantspauduotas .Iš 2008-02-13 specialisto išvados Nr.40-9-IS1-0190, matyti, kad tai naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 44,8 procento. Tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime naminės degtinės tūrinė koncentracija nurodyta ne kaip etilo alkoholio, o kaip eterio alkoholio, laikytina technine klaida, neturinčia įtakos nei veikos kvalifikavimui nei pareiškėjos nubaudimui.

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. P. skundą patenkinti ir pakeisti 2008-02-28 Šiaulių m. VPK 2-ojo PK Pietinės policijos nuovados pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr. 42-1-P-361, kuriuo G. P. nubausta pagal LR ATPK 177 str.1 d.- paskirtąją 900 litų baudą sumažinant iki 300( trijų šimtų) litų.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismu tiesiogiai arba per šį teismą.