Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2016 m. vasario 7 d. apie 16.15 val. Kirtimų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 121 km/h greičiu. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. T. savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nurodė, kad labai gailisi. Paaiškino, jog įvykio dieną vėlavo į darbo susitikimą, žinojo, kad protokole nurodytoje vietoje leidžiamas 50 km/h greitis, tačiau labai skubėjo, todėl viršijo greitį.

Motyvuojamoji dalis

G. T. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio G. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-50673995-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, protokole prie asmens paaiškinimo G. T. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b. l. 3). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno R. Šlaičiūno 2016-02-07 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016-02-07 apie 16.15 val. Kirtimų g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas G. T. viršijo šiame kelio ruože leistiną 50 km/h greitį, važiavo 121 km/h; su pažeidimu G. T. sutiko, gailėjosi (b. l. 6). Į bylą pateikta greičio matuokliu atlikta fotonuotrauka patvirtina, kad artėjančio automobilio greitis 2016-02-07 16.15 val. buvo 121 km/h (b. l. 8).

Pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį atsako tas, kas viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą ir už tokį pažeidimą įstatymas užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių, pradedantiesiems vairuotojams – baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų. Anksčiau nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. T., vairuodamas automobilį, leistiną greitį viršijo daugiau nei 50 kilometrų per valandą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Nagrinėjant bylą nustatyta G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertina G. T. asmenybę (jauno amžiaus, vedęs, turi nepilnamečių vaikų, administracine tvarka baustas už leistino greičio viršijimą, tačiau nuobauda negaliojanti). Dėl nurodytų aplinkybių teismas daro išvadą, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. T. ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su specialiosios teisės atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu prašė, esant galimybei, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, teismas pažymi, kad įstatymas nenumato alternatyvios galimybės skirti už anksčiau nurodytą pažeidimą baudą arba specialiosios teisės atėmimą. Nors teismo posėdžio metu G. T. pateikė į bylą jo darbdavio parengtą charakteristiką, kad jis dirba vairuotoju ir yra pareigingas, darbštus, atsakingas, sąžiningas, nuobaudų darbe neturėjo, nepriekaištingai atlieka savo pareigas, tačiau tai, teismo vertinimu, nėra išimtinės aplinkybės, sudarančios pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl švelnesnės, negu įstatyme numatyta, nuobaudos taikymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti G. T. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 289 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.