Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lenkijoje, lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis "T. G." vairuotoju, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), žinių apie teistumą nėra,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Z. davė kyšį valstybės tarnautojui, tai yra 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 10.20 val., kelyje Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas, Ritinių kaimo, Šakių sen., Šakių raj. ribose, 39.100 km prie policijos tarnybinio automobilio, norėdamas išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 417 straipsnyje, davė 20 eurų kyšį Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialistui D. J., siekdamas šio valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo.

K. Z. apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino kaltu ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 27 dieną jam važiuojant keliu nuo Jurbarko link Šakių, vairuodamas automobilį Scania, paėmė į rankas mobiliojo ryšio telefoną. Jis juo neskambino, tik norėjo pasižiūrėti kiek yra valandų. Pažiūrėjęs valandas telefoną padėjo, tuo metu jį aplenkė policijos automobilis su skiriamaisiais policijos ženklais ir įjungęs švyturėlius sustabdė. Jis sustojo. Pareigūnas paprašė, kad jis išliptų, nes rankoje laikė telefoną ir paprašė pateikti dokumentus. Pareigūnai kalbėjo daugiau rusiškai, nes lietuvių kalbos jis nemoka. Jis suprato ką jam sako policijos pareigūnai. Tada jis grįžo į savo automobilį, paėmė dokumentus, kurių prašė pareigūnai ir 20 eurų. Pinigus paėmė, nes galvojo, kad pavyks susitarti, jog išvengtų baudos. 20 eurų sudėjo kartu su dokumentais ir padavė pareigūnui. Pareigūnas jam pasakė, kad susitarti neis. Jis bandė, bet pareigūnas nesutiko. Jis pareigūną įtikinėjo, bet jis tuo metu pinigus ir dokumentus laikė rankose. pareigūnas jam liepė grįžti į savo automobilį. Neatsimena, kad iš pareigūno rankų būtų ėmęs dokumentus ar pinigus, jei gerai pamena, tai pareigūnas pinigus ir dokumentus nusinešė į tarnybinį automobilį ir jam liepė eiti į savo automobilį. Pareigūnas jam aiškino, kokia yra Lietuvoje baudų mokėjimo tvarka. sakė, kad tai galima padaryti parduotuvėje Maxima arba banke. Jis yra Lietuvoje baustas administracine tvarka už greitį. Bauda sumokėta, kaip ji buvo sumokėta – nežino, nes tikriausiai žentas internetu ją sumokėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina byloje surinkta rašytine medžiaga:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. 2023 m. rugsėjo 27 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 27 d. Marijampolės apskr. VPK Šakių r. PK buvo gautas Marijampolės apskr. VPK Kelių policijos skyriaus specialisto D. J. tarnybinis pranešimas, apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 10.20 val., kelyje Nr. 137 Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas, Ritinių k. ribose, Šakių sen. ir r., 39,100 kilometre sustabdyto vilkiko SCANIA, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojas K. Z., gimęs 1970 m. kovo 13 d., už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, valstybės tarnautojams davė 20 eurų kyšį;

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto D. J. 2023 m. rugsėjo 27 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 10.20 val., dirbo kartu su specialistu E. M. Šakių sav. kelyje Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas 39.100 km. Pastebėjo nuo Jurbarko pusės atvažiuojantį krovininį automobilį, kurio vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Netrukus minėtas automobilis buvo sustabdytas, tai buvo SCANIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie automobilio vairuotojui paaiškino sustabdymo priežastį, pasakė, kad jis vairavo transporto priemonę ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko. Prie tarnybinio automobilio vairuotojas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, buvo blaivus – 0.00 promilės. Vairuotojo paprašė, kad atsineštų vairuotojo pažymėjimą, asmens pasą ir automobilio dokumentus. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo Lenkijos pilietis K. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Su vairuotoju bendravo lauke prie tarnybinio automobilio. Bendravo lenkų ir rusų kalba, kurią jis puikiai suprato. Paaiškino, kad už pažeidimą nuobauda numatyta nuo 60 iki 90 eurų, bet šį kartą vairuotojui, kaip pirmą kartą, paskirs 30 eurų nuobaudą, kurią reikės sumokėti per dvi savaites Kalvarijos pasienyje banke arba bet kurioje Maxima parduotuvėje. K. Z. atnešė ir pateikė visus dokumentus, kur tarp mašinos dokumento ir vairuotojo pažymėjimo buvo viena kupiūra 20 eurų. Vairuotojas pasakė: „čia jums į kavinę pietums ir kavai, nebijok manęs, aš turiu 3 vaikus, važinėju 8 metus Lenkija-Lietuva, atiduok man dokumentus ir aš važiuoju toliau“. Kelis kartus išsamiai lenkų ir rusų kalbomis vairuotojui K. Z. paaiškino, kad vietoje baudos Lietuvoje negalima mokėti, visas baudas reikia mokėti banke arba parduotuvėje. Vairuotojas pasakė, kad viską žino, supranta ir vis tiek prašė paimti 20 eurų kupiūrą, nes daugiau vietoje grynų pinigų neturi. Nuolat kartojo, kad nebijotų jo ir nesurašę protokolo, pasiėmę jo paduotą 20 eurų kupiūrą, paleistų jį važiuoti toliau į Lenkiją namo, nes labai skuba, neturi laiko laukti. Įvykis pilnai buvo nufilmuotas Body cam kamera, kuri priskirta jam šiai dienai. Apie įvykį informavo Marijampolės AVPK budėtoją. Už KET 20 punkto pažeidimą surašė AN protokolą pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir su nurodymu paskyrė vairuotojui 30 eurų nuobaudą. Vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi. Protokolo kopija įteikta vairuotojui. Asmuo ir dokumentai perduoti Šakių PK pareigūnams;

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra kelyje Nr. 137, Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas, 39.100 kilometre, Ritinių k. ribose, Šakių sen. ir r. Įvykio vieta yra apžiūrima iš Šakių miesto pusės. Šioje vietoje matoma dviejų juostų kelias su asfalto danga, tiek dešinėje, tiek kairėje kelio pusėje yra miškinga vietovė. Žiūrint nuo Šakių miesto pusės kairėje, kelkraštyje, matomas stovintis tarnybinis automobilis AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) su įjungtais specialiais šviesos signalais, automobilis pažymėtas skiriamaisiais ženklais, su užrašu ant šono (duomenys neskelbtini). Už šio automobilio, taip pat kelkraštyje matomas stovintis raudonos spalvos vilkikas SCANIA, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe pilkos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tiek tarnybinio automobilio, tiek vilkiko priekis yra Šakių miesto kryptimi. Toliau apžiūrimas tarnybinio automobilio AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini), vidus, kur salono priekyje, dešinėje pusėje ant priekinės panelės matomi sudėti ankščiau minėto vilkiko ir puspriekabės dokumentai, ant jų perlenkta 20 eurų vertės kupiūra, ant jos uždėtas vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė K. Z. vardu. 20 eurų kupiūra ((duomenys neskelbtini)) paimama, įdėta į pakuotę Nr. 118577, saugoma prie bylos. Daugiau jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta ir nepaimta. Tarnybinio automobilio vidus filmuojamas. Įvykio vietos apžiūros rinkinys nenaudotas;

apklaustas liudytoju D. J. parodė, kad jis dirba Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistu. Šiandien, tai yra 2023 m. rugsėjo 27 dieną pagal užduotį nuo 6 val. 30 min. iki 12 val. 00 min. dirbo Šakių rajone. Apie 10.20 val. jiems stovint kelyje Pilviškiai-Šakiai Jurbarkas, netoli Šakių miesto, esančiame rytiniame apvažiavime pamatė, kad nuo Jurbarko pusės atvažiuoja „fūra“ ir kad vairuotojas naudojasi mobiliojo ryšio telefonu be laisvų rankų įrangos. Minėtas automobilis buvo sustabdytas. Automobilis buvo su Lenkijos registracijos numeriais, tačiau kokiais – neįsidėmėjo. Jis sėdėjo automobilio keleivio vietoje. Liudytojas nuėjo prie sustabdyto automobilio. Kol jis priėjo prie vairuotojo, šis jau buvo išlipęs. Liudytojas su vairuotoju kalbėjo šiek tiek lenkiškai, šiek tiek rusiškai. Vairuotojas lietuviškai nekalbėjo, bet jie vienas kitą suprato. Jis jo paklausė dėl naudojimosi telefonu, tai jam vairuotojas atsakė, kad jis nekalbėjo, bet jis pasakė, kad naudojosi. Pasakė, kad už naudojimąsi telefonu bus atsakomybė. Išaiškino, kad bauda bus nuo 60 iki 90 eurų, bet kadangi pirmas kartas, tai bauda bus trisdešimt. Visą tai jis ne tik išaiškino, bet ir nupiešė ant tarnybinio automobilio lango. Vairuotojas tikrai jį suprato. Jis jam dar patikrino blaivumą, jis buvo blaivas. Tada liepė nueiti į automobilį ir atsinešti vairuotojo pažymėjimą, asmens dokumentą ir automobilio dokumentą. Vairuotojas jį kvietė eiti kartu. Jis jau tada kažką kalbėjo apie 20 eurų, tačiau kadangi ne visai gerai supranta, tai tiksliai kaip jis pasakė negali pasakyti, bet suprato, kad jis jam nori duoti 20 eurų kyšį. Jis pasakė, kad niekur neis ir turi atsinešti dokumentus. Jis nuėjo į automobilį ir atsinešė dokumentus. Apačioje atsineštų dokumentų buvo automobilio dokumentai, ant jų buvo padėta 20 eurų, o ant viršaus tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas. Tik nežino, kuris buvo žemiau, kuris aukščiau, nes jų dydis vienodas. 20 eurų aiškiai matėsi. Pinigus jis pamatė tik tada, kai jau dokumentus paėmė į rankas. Tada jis jo paklausė, už ką tie 20 eurų. Jis atsakė, kad kavai, pietums. Jis neįvardijo, kad tai yra kyšis, kad nerašytų protokolo, bet aiškiai ėjo suprasti, kad pinigų tikslas yra išvengti protokolo rašymo. Tada jis jam pasakė, kad pas mus baudos kelyje sumokėti negalima. Sakė, kad paskirs 30 eurų baudą, o ją bus galima sumokėti Maxima parduotuvėje, arba Kalvarijos pasienyje. Vairuotojas sakė, kad jis viską žino, sakė, kad galima baudą mokėti ten, kur perkasi kelius. Bet jis ir toliau teigė, kad pinigai jiems, kad jo nereikia bijoti, jis turi tris vaikus, jau aštuoni metai važinėja po Lietuvą ir kad viskas bus gerai. Jis jam ir toliau aiškino, kad paskirs baudą ir ją reikės sumokėti ne vietoje. Jie stovėjo vienas prieš kitą ir jis rankoje laikė dokumentus ir pinigus. Tada vairuotojas iš jo rankos ištraukė asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, o paskui ištraukė automobilio dokumentus ir pas jį rankose liko 20 eurų. Tada jis iš vairuotojo atsiėmė dokumentus ir nuėjo į automobilį rašyti protokolą. Vairuotojas dar paklausė, ar tikrai rašys, jis pasakė, kad taip ir jam paaiškino, kad už telefoną bus bauda 30 eurų. Apie įvykį informavo budėtoją, o atvykus Šakių pareigūnams forminti įvykį jis vairuotojui nunešė protokolą dėl telefono ir pasakė, kad už kyšį taip pat bus taikoma atsakomybė;

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad Body kameros įraše matyti, kad sustabdytas sunkiasvoris automobilis su Lenkijos valstybiniais numeriais, pareigūnas su vairuotoju kalba pusiau rusų, pusiau lenkų kalba, vairuotojas – tik lenkų kalba. Pareigūnas pasako, kad vairuotojas buvo sustabdytas dėl to, kad naudojosi telefonu, pasako, kad rašys protokolą, bauda bus 30 eurų. Sumokėti reikės Kalvarijos pasienyje. Vairuotojas pasako, kad duos 20 eurų ir važiuoja. Pareigūnas toliau aiškina apie baudą, jos dydį, piešia ant automobilio stiklo skaičius, aiškina, kad vietoje baudos mokėti negalima. Liepia vairuotojui atsinešti dokumentus. Pareigūnai tarpusavyje kalba, kad siūlė 20 eurų "ant pietų". Pareigūnas kitam pareigūnui sako, kad daug kartų sakė, jog Lietuvoje taip negalima. Vairuotojas atsineša dokumentus. 5 min. 40 sek. matyti, kad rankoje tarp dokumentų yra sulenkta 20 eurų kupiūra. Vairuotojas dar laiko dokumentus ir sako: "jūs važiuojant ten, aš ten – ir viskas". Pareigūnas paklausia už ką tas 20 eurų, sako, kad į kavinę. Pareigūnas aiškina, kad rašys protokolą. Vairuotojas liepia jo nebijoti ir imti pinigus kavai. Pareigūnas kelis kartus klausia už ką tas 20 eurų, vairuotojas atsako, kad "važiuotumėm į skirtingas puses". Vairuotojas iš pareigūno rankų ištraukia dokumentus, o pinigus palieka. Pareigūnas dokumentus liepia grąžinti ir apie įvykį informuoja budėtoją.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūlomos paskirti bausmės rūšimi ir dydžiu.

Ištirtų įrodymų pagrindu, teismas konstatuoja, kad nustatyta ir neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Jo veika pagal BK 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo įvykdyta veika įstatymo priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas – administraciniai teisės pažeidimai ir nuobaudos: 2022 m. sausio 11 d. pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį 30 eurų bauda, kuri sumokėta; 2022 m. rugsėjo 15 d. pagal ANK 422 straipsnio 2 dalį 225 eurų bauda, kuri sumokėta; 2023 m. rugsėjo 18 d. pagal ANK 451 straipsnio 11 d. 75 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2023 m. rugsėjo 27 d. pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį 30 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam baudą.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis artimas minimaliam. Baudos dydis parenkamas, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu, numatančiu, kad už baudžiamąjį nusižengimą, nustatyta nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, automobilio registracijos dokumentas, puspriekabės registracijos dokumentas, mobiliojo ryšio telefonas, 5 300 zlotų, raktas, juodos spalvos vyriška rankinė, dvi banko kortelės, paimti asmens kratos metu ir po laikino sulaikymo grąžinti savininkui, jam ir paliktini. 20 eurų kupiūra, perduota ir saugoma Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, 2023 m. spalio 9 d. kvitas A Nr. PD-00000011552, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina kaip darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, kardomoji priemonė neskirta.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti už tai 45 minimalių gyvenimo lygių (2 250 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę, tai yra 30 minimalių gyvenimo lygių (1 500 eurų – vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę, automobilio registracijos dokumentą, puspriekabės registracijos dokumentą, mobiliojo ryšio telefoną, 5 300 zlotų, raktą, juodos spalvos vyrišką rankinę, dvi banko korteles, paimtus asmens kratos metu ir po laikino sulaikymo grąžintus daiktų savininkui K. Z., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, K. Z. ir palikti; 20 eurų kupiūrą, perduotą ir saugomą Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, 2023 m. spalio 9 d. kvitas A Nr. PD-00000011552, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus.

Nustatyti, kad bauda per 2 (du ) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.