- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-10
- Bylos Nr.
- T-627-1109/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Ramonienė
- Nuteistasis
- E. S.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. S. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir laisvės atėmimo bausmės sumažinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2023 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo E. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1799-1165/2022 priimtą nuosprendį ir pritaikius naujai įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakciją sumažinti jam paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
- Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė – 20 MGL bauda;
- Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., per 3 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių ir 20 MGL bauda. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. Arešto bausmę atliko 2014 m. lapkričio 17 d.;
- Lenkijos Respublikos Slubicės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu. Paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, nustatant 5 metų bandomąjį laikotarpį už prekybą vogtomis prekėmis. Sankcijos pabaiga 2016 m. kovo 14 d.;
- Vokietijos Federacinės Respublikos Rostoko apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu už sunkų kūno sužalojimą. Paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 14 dienų, bausmės vykdymas atidėtas, nustatant bandomąjį laikotarpį iki 2020 m. lapkričio 8 d.;
- Vokietijos Federacinės Respublikos Rostoko apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. nuosprendžiu už vairavimą apsvaigus. Paskirta bausmė – 600 Eur bauda;
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 300 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, E. S. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (697,23 Eur dydžio bauda), visiško sudėjimo būdu, ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 697,23 Eur dydžio bauda.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas tenkintinas.
BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
Pasikeitė BK 190 straipsnyje įtvirtintos sąvokos dėl turto verčių išaiškinimo. Pagal BK 190 straipsnio nuostatas, galiojančias nuo 2023 m. birželio 1 d., nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 eurų), tačiau neviršija 10 MGL (500 eurų), didelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 400 MGL (20 000 eurų), bet neviršija 900 MGL (45 000 eurų), labai didelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 9000 MGL (45 000 eurų).
Šios sąvokos aktualios sukčiavimo nusikalstamų veikų kvalifikacijai, nes pagal naujai įsigaliojusius pakeitimus baudžiamuoju nusižengimu laikoma tokia veika, kai pagaulės būdu užvaldomas turtas, kurio vertė didesnė nei 10 MGL, bet neviršija 400 MGL.
Kaip matyti, E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 ir 2 dalis, tačiau BK 300 straipsnio redakcija nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos nesikeitė, todėl švelninti baudžiamąją atsakomybę už BK 300 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų nusikalstamų veikų padarymą E. S. nėra teisinio pagrindo.
Taip pat E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. gegužės 17 d. veika) už tai, kad apgaule, savo naudai, įgijo svetimą, UAB „Tele2“ priklausantį, turtą – televizorių „Samsung UE65TU7092UXXH“, ir laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. spalio 28 d. išvengė 77,94 Eur turtinės prievolės už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas, tuo padarė iš viso 676,94 Eur turtinę žalą.
Kadangi neteisėtai užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL, todėl nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą ir lengvinti nuteistojo teisinę padėtį nėra jokio teisinio pagrindo.
Taip pat E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. gegužės 18 d. veika) už tai, kad apgaule, savo naudai, įgijo svetimą UAB „Bitė Lietuva“ priklausantį turtą – kompiuterį „Toshiba Satellite Pro C40-H-101“, tuo padarydamas 804,60 Eur turtinę žalą.
Kadangi neteisėtai užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL, todėl nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą ir lengvinti nuteistojo teisinę padėtį nėra jokio teisinio pagrindo.
Taip pat E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 1 d. veika) už tai, kad apgaule, savo naudai, įgijo svetimą UAB „Bitė Lietuva“ priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A52“ ir tuo padarė 318,58 Eur turtinę žalą.
Nuteistojo nusikalstamais veiksmais užvaldytas turtas, kurio vertė mažesnė nei 10 MGL, bet didesnė nei 3 MGL, todėl konstatuotina, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 190 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo E. S. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, įsigaliojusi 2004 m. liepos 13 d.) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį.
Kaip matyti, už šios nusikalstamos veikos padarymą E. S. buvo paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nusikalstamą veiką perkvalifikavus į baudžiamąjį nusižengimą, laisvės atėmimo bausmė tampa per griežta, neproporcinga ir prieštaraujanti įstatymui, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, nuteistojo asmenybę, jam skirtina arešto bausmė, bausmės dydį nustatant maksimalų, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 1 d. veika) subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.
Taip pat E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 5 d. veika) už tai, kad apgaule, savo naudai, įgijo svetimą „AS Inbank filialas“ priklausantį turtą – 1 069 Eur vertės kompiuterį „Dell“ ir 599 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Iphone XS“ ir tuo „AS Inbank filialui“ padarė bendrą 1 668 Eur turtinę žalą.
Kadangi neteisėtai užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL, todėl nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą ir lengvinti nuteistojo teisinę padėtį nėra jokio teisinio pagrindo.
Taip pat E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 7 d. veika) už tai, kad apgaule, savo naudai, įgijo svetimą UAB „Credit Service“ priklausantį turtą, tuo padarydamas 1 000 Eur turtinę žalą.
Kadangi neteisėtai užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL, todėl nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą ir lengvinti nuteistojo teisinę padėtį nėra jokio teisinio pagrindo.
Taip pat E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 8 d. veika) už tai, kad apgaule, savo naudai, įgijo svetimą „AS Inbank filialas“ priklausantį turtą – 791,80 Eur vertės kompiuterį „Acer“ ir tuo padarė 791,89 Eur turtinę žalą.
Kadangi neteisėtai užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL, todėl nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą ir lengvinti nuteistojo teisinę padėtį nėra jokio teisinio pagrindo.
Taip pat E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 15 d. veika) už tai, kad apgaule, savo naudai, įgijo svetimą UAB „Credit Service“ priklausantį turtą, tuo padarydamas 1000 Eur turtinę žalą.
Kadangi neteisėtai užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL, todėl nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą ir lengvinti nuteistojo teisinę padėtį nėra jokio teisinio pagrindo.
Taip pat E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį už tai, kad neturėdamas leidimo, laikė savo gyvenamojoje vietoje 5 vnt. centrinio įskėlimo 30–06 Spr (7,62x63) kalibro šovinius, skirtus to kalibro graižtviniams medžiokliniams šautuvams – B kategorijos šaunamiesiems ginklams.
BK 253 straipsnio 1 dalyje, kurios redakcija galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.) baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas ir baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.
Lyginant šias dvi BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsirado papildomi alternatyvūs veiką kvalifikuojantys požymiai „siuntė, panaudojo“, bei alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas. Kadangi numatytos papildomos alternatyvios švelnesnės bausmės, šis įstatymas vertinamas kaip švelninantis nuteistojo teisinę padėtį, todėl jo veika perkvalifikuotina pagal 253 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės, atsižvelgiant į nuteistojo charakteristiką, nekeičiant.
Taip pat E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį už tai, kad rado ir tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens dokumentus – V. R. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 50446164 ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 13626463, bei neturėdamas teisėto pagrindo gabeno dokumentus nuo suradimo vietos iki savo namų.
BK 302 straipsnio redakcija nuo nuosprendžio priėmimo iki šios dienos nesikeitė, todėl lengvinti E. S. teisinę padėtį už šios nusikalstamos veikos padarymą nėra jokio teisinio pagrindo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas bei apėmimo būdu subendrintos bausmės (pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį) subendrintinos tarpusavyje, iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių ir paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (697,23 Eur dydžio bauda), visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnę baudos bausmę ir paskiriant galutinę bausmę laivės atėmimą 2 metams ir 697,23 eurų dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo E. S. prašymą tenkinti.
E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 2 dalį, paskirtų bausmių nekeisti.
E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. gegužės 17 d. veika) paskirtos bausmės nekeisti.
E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. gegužės 18 d. veika) paskirtos bausmės nekeisti.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 2022 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistojo E. S. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2021 m. birželio 1 d. veika) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, įsigaliojusi 2004 m. liepos 13 d.), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir jam paskirtą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 1 d. veika) (6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo) subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti E. S. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 5 d. veika) paskirtos bausmės nekeisti.
E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 7 d. veika) paskirtos bausmės nekeisti.
E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 8 d. veika) paskirtos bausmės nekeisti.
E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2021 m. birželio 15 d. veika) paskirtos bausmės nekeisti.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 2022 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistojo E. S. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuoti į BK 253 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), bausmės nekeisti.
E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK pagal BK 302 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės nekeisti.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas bei apėmimo būdu subendrintas bausmes (pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį) subendrinti tarpusavyje, iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių, ir E. S. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (697,23 Eur dydžio bauda), visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnę baudos bausmę, ir E. S. paskirtos galutinės 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo ir 697,23 Eur dydžio baudos bausmės nekeisti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.