Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2013 m. lapkričio 2 d. apie 16:40 val. iš parduotuvės „S. O.“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas ir su savimi rankinėje išsinešė moteriškas kelnes „Adidas“, už kurias nesumokėjo. Prekių kaina 70,87 Lt. Tokiu būdu bandė pasisavinti svetimą turtą.

Į teismo posėdį V. P. neatvyko, apie teismo posėdį jai buvo pranešta tinkamai (b.l. 40), neatvykimo priežasties nepranešė, todėl daroma išvada, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės vadovės pareiškimu (b.l. 8), pačios V. P. rašytiniu paaiškinimu kuriame ji nurodė, kad nuėjo į parduotuvę ir pavogė kelnes, dėl ko gailisi (b.l. 10), policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina smulkios vagystės faktą. Taigi remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. P. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad ji įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 256 str.).

ATPK 50 straipsnio dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra smulkus svetimo turto pagrobimas. T. V. P. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje pateikto pažeidimo sampratą. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, V. P. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijos nuobauda, t.y. skirtina 400 litų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

V. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.