Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. D. prašymą dėl švelninančio įstatymo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu G. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 34 MGL (1 700 eurų) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. sausio 6 d.

Taip pat G. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 4 metų laisvės atėmimas ir 32 MGL (1 600 eurų) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo G. D. prašymas, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, peržiūrėti 2021 m. rugsėjo 20 d. jam priimtą sprendimą ir sušvelninti paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925. Vis tik šiuo įstatymu nagrinėjamu atveju aktualūs BK 284 straipsnis ir BK 180 straipsnio 1 dalis keisti nebuvo. BK 284 straipsnio redakcija galioja nuo 2017 m. sausio 1 d. ir joje numatytos bausmės yra nepasikeitusios nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo. BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija galioja nuo 2003 m. gegužės 1 d. ir joje numatytos bausmės yra nepasikeitusios nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžio priėmimo. Kadangi nagrinėjamu atveju G. D., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė nukentėjusiosioms priklausantį turtą, kurio vertė neviršija 250 MGL (12 500 Eur), t. y. pagrobė 145 Eur, 220 Eur ir 40 Eur vertės turtą (3 veikos, kvalifikuotos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį), jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui neturi įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai.

Teismas nenustatė, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo bei po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžio priėmimo būtų įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, dėl kurių atsirastų pagrindas nuteistajam G. D. taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo G. D. prašymo tenkinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo G. D. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.