Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Šliužaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui G. P., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities VPK policijos pareigūnas 2011-06-02 surašė M. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2011-06-02, 19 val. 40 min., Klaipėdos g., Pagėgiuose, vairuodamas automobilį „VW Passat CC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas per geležinkelio pervažą nesustojo prieš kelio ženklą „Stop“, be to, vairavo automobilį tamsintais stiklais, kurio priekinių šoninių stiklų šviesos pralaidumas – 15,2 proc., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 173, 175, 235 punktų reikalavimus ir padarydamas pažeidimus, numatytus ATPK 125 str., 123 str. 1 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-06-14 nutarimu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 20N-959285-11 M. L. už pažeidimų, numatytų ATPK 125 str., 123 str. 1 d., padarymą buvo paskirtos galutinės subendrintos administracinės nuobaudos – 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. L. su 2011-06-14 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su skundu, prašydamas panaikinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-06-14 nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą.

M. L. parodė, kad padarytus pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo darbas susijęs su objektais, kuriuos pastoviai reikia lankyti, atstovauja Vokietijos kompaniją, dirba ir reikia važinėti po visą Lietuvą. Per pervažą važiavo labai lėtai, bet nesustojo. Supranta, kad padarė pažeidimą, tačiau prašo sušvelninti bausmę ir paskirti sankciją be teisės vairuoti atėmimo, nes ši teisė reikalinga atliekant darbines funkcijas, darbas tiesiogiai susijęs su važinėjimu. Jis nėra piktybinis pažeidėjas, už ankstesnius padarytus pažeidimus visas baudas sumokėjo.

VPK Kelių policijos valdybos atstovas Giedrius Petrauskas skundą prašė atmesti, parodė, kad M. L. turi galiojančių nuobaudų, nuobaudas ne visas yra susimokėjęs kaip jis teigia, todėl mano, kad galiojančių administracinių nuobaudų turėjimas nesuteikia teisės taikyti lengvatas. Mano, kad teisių atėmimas paskirtas teisėtai, todėl mažinti ar panaikinti nuobaudą nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-06-14 nutarimu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 20N-959285-11 M. L. už pažeidimų, numatytų ATPK 125 str., 123 str. 1 d. padarymą, buvo paskirtos galutinės subendrintos administracinės nuobaudos – 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 mėnesiams. Kad M. L. padarė aptariamus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, taip pat paties M. L. parodymai, kad padarytus pažeidimus jis pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. M. L. nurodytos aplinkybės – nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, su transporto priemonės vairavimu susijęs darbas, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Teismas pažymi, kad M. L. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 7-11), kas yra laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Šio fakto konstatavimas pagal teismų praktiką apskritai neleidžia taikyti 30¹ str. nuostatų. M. L. paskirtos galutinės subendrintos nuobaudos – 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, yra teisingos, atitinkančios ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-06-14 nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 20N-959285-11 yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, tinkamai pritaikytos nuobaudos, todėl paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. – 6 d., teismas

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-06-14 nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 20N-959285-11 palikti nepakeistą ir M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.