Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje N. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), našlė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. spalio 14 dieną, apie 16 val. 30 min., kelioniniame namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu su savo šeimos nariu, tai yra su sugyventiniu O. P. (O. P. ), pastarajam smogė du kartus peiliu ir padarė dešinio dilbio durtinius-pjautinius sužalojimus bei vieną kartą peiliu dūrė nukentėjusiajam O. P. į krūtinę ir padarė kiaurinę durtinę-pjautinę krūtinės ląstos kairės pusės žaizdą su kairio plaučio pažeidimu, kraujo ir oro susikaupimu kairėje pleuros ertmėje, lydimą mažakraujystės po nukraujavimo, dėl to nukentėjusysis buvo sunkiai suluošintas, tai yra padarė savo šeimos nariui sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji N. S. kalta padarius inkriminuojamą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. spalio 14 d. O. P. grįžus iš komandiruotės savo namuose (duomenys neskelbtini), jie girtavo. Įvykį prisimena gerai. Vienu metu, kai buvo išėjusi A. M. , ji su savo sugyventiniu sėdėdami prie stalo pradėjo ginčytis. Ji pavydėdama pradėjo kalbėti apie svetimas moteris komandiruotėje, o O. P. lyg ir patvirtino, todėl ji supykusi ir pagriebusi peilį dūrė jam į krūtinę. O. P. po smūgio nuėjo ir atsigulė į lovą. Po šio įvykio jai kilo isterija ir ji matė, kad grįžusi A. M. išbėgo kviesti greitąją pagalbą. Greitoji išvežė sugyventinį, o policija ją suėmė. Nurodė, kad su O. P. gyvena kartu ir veda bendrą ūkį apie 8 metus, o vagonėlyje apie 4 metus. Didelių konfliktų ir muštynių tarp jų nebūdavo. O. P. prieš ją nesmurtaudavo. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, tikisi, kad ir toliau jie gyvens kartu. Civilinį ieškinį pripažino.

Nukentėjusysis O. P. nurodė, kad grįžęs iš komandiruotės savo namuose girtavo. Girtaujant jie kalbėjosi apie svetimas moteris komandiruotėje. A. M. išėjus į parduotuvę parnešti vyno, o N. S. pradėjus priekaištauti dėl moterų komandiruotėje jis juokais tokį faktą pripažino. Tada ši supykusi dūrė jam peiliu ir jis prarado sąmonę. Atsibudo ligoninėje su sužalotu plaučiu. Jo sveikata dabar yra gera, sugyventinė jo atsiprašė ir jis atleido, galvoja gyventi ir toliau kartu. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja A. M. parodė, kad 2010 m. spalio 14 d. girtavo pas O. P. ir N. S.. Kažkuriuo metu išėjo parnešti dar vyno ir grįžusi rado susiėmusi už šono O. P. . Šis parodė, kad jam yra įdurta, ir atsigulė. Paklausta, kas atsitiko, N. S. nieko jai nesakė. O. P. ėmė gargaliuoti, tada ji bėgo į šalia esantį pastatą ir ten esančio žmogaus paprašė iškviesti greitąją pagalbą.

Liudytojas K. N. parodė, kad pažįsta iš matymo kaltinamąją ir nukentėjusį kaip taikius žmones. Jie gyvena namelyje šalia jo darbo. Įvykio dieną pas jį, baigiantis darbui, atbėgo moteriškė ir pranešė, kad kaltinamoji N. padūrė nukentėjusį O. ir reikalinga greitoji pagalba. Jis telefonu iškvietė ir netrukus atvažiavo policija ir greitoji. Įvykio vietoje nebuvo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kelioninis namelis, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta kraujo nuoplova, peilis, audeklo skiautė ir stikliukas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis apžiūrėtas. Daikto parodymo atpažinti metu nukentėjusysis O. P. atpažino peilį, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, kaip peilį, kuriuo jį sužalojo N. S. .

Iš daiktų pateikimo protokolų matyti, kad yra pateikti N. S. rūbai bei batai, o O. P. pateikė megztinį, kuriuo vilkėjo, kai buvo sužalotas. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai: nukentėjusiojo O. P. pateiktas megztinis, įtariamosios N. S. pateikti batai, striukė, sportinis treningas ir ant jų rastos dėmės panašios į kraują.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad išklausytas kompaktinis diskas su pranešimo policijai apie įvykį garso įrašu.

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1672/10(03) matyti, kad dėl kiaurinės durtinės-pjautinės krūtinės ląstos kairės pusės žaizdos ir kairio plaučio pažeidimo, kraujo ir oro susikaupimo kairėje pleuros ertmėje, lydimos mažakraujystės po nukraujavimo, O. P. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio alkotesterio parodymų matyti, kad 2010-10-14 17 val. 36 min. kaltinamajai N. S. nustatytas 3,87 prom. girtumas.

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad N. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama kaip sunkus žmogaus sveikatos sutrikdymas, nes byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų bei pasitvirtinusių įrodymų visuma leidžia patikimai daryti išvadą, jog kaltinamoji suduodama smūgį peiliu nukentėjusiam O. P. į krūtinę pažeidė kairį plautį ir tuo sutrikdė jo sveikatą.

N. S. nusikalstamą veiką padarė 2010 m. spalio 14 d. N. S. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkto 2008 m. birželio 12 d. įstatymu Nr. X-1597, įsigaliojusiu 2008 m. birželio 27 d., patvirtinta redakcija. Pagal šios redakcijos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą atsako tas, kas padarė sunkų sveikatos sutrikdymą artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal šio straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų ir duomenų, esančių byloje, visuma leidžia patikimai daryti išvadą, kad N. S. ir O. P. yra šeimos nariai, nes jie kartu gyvena apie 8 metus, veda bendrą ūkį, juos sieja bendri šeimos interesai ir reikalai. Be to, teisiamojo posėdžio metu tiek kaltinamoji, tiek nukentėjusysis patvirtino, kad ir toliau žada gyventi šeimoje. Todėl N. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 135 str. 2 d. 3 p.

Byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 7669,13 Lt civilinis ieškinys. Kaltinamoji N. S. civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Ieškinys, kuris susidarė dėl nukentėjusiojo O. P. gydymo išlaidų yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas.

Daiktinius įrodymus: peilį – sunaikinti, O. P. megztinį – grąžinti nukentėjusiajam, CD su pagalbos kvietimo garso įrašu, CD su įtariamosios N. S. parodymų patikrinimo įvykio vietoje nuotraukomis – grąžinti Klaipėdos AVPK Informatikos ir ryšių skyriui, kaltinamosios striukę, treningą, kelnes ir batus, saugomus Klaipėdos AVPK NTB SNTS daiktų sandėlyje, grąžinti N. S. .

Kaltinamosios N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamoji N. S. tyčia padarė labai sunkų smurtinį (BK 11 str. 6 d.) nusikaltimą. Nusikaltimą padarė esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms. Nukentėjusiojo atsiprašė ir šis jai atleido, iš dalies nukentėjusysis šį nusikaltimą pats išprovokavo, gydėsi trumpai ir pasekmių po gydymo nėra. Kaltinamoji civilinį ieškinį pripažįsta. Esant tokioms aplinkybėms jai skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei BK 135 str. 2 d. 3 p. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

N. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., ir nubausti trejiems metams ir šešeriems mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 spalio 14 d., tai yra nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę palikti suėmimą.

Priteisti iš N. S. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 7669,13 (septynis tūkstančius šešis šimtus devynis litus ir 13 cnt).

Daiktinius įrodymus: peilį – sunaikinti, O. P. megztinį – grąžinti nukentėjusiajam, CD su pagalbos kvietimo garso įrašu, CD su įtariamosios N. S. parodymų patikrinimo įvykio vietoje nuotraukomis grąžinti Klaipėdos AVPK Informatikos ir ryšių skyriui, kaltinamosios striukę, treningą, kelnes ir batus, saugomus Klaipėdos AVPK NTB SNTS daiktų sandėlyje, grąžinti N. S. .

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos.