Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorei O.A.Kolbienei, gynėjui advokatui A.Gurauskui, vertėjai I.Pikčilingienei, viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2000-12-15 pagal LR BK 232-1 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, LR BK 47-1 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,2006-01-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 500 litų bauda, 2007-10-30 nutartimi 500 litų bauda pakeista į 2 paras arešto,2011-07-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d. ir 260 str.1d. 2 metų laisvės apribojimo bausme, bausmę atliko ir iš probuojamųjų asmenų sąrašo išbraukta 2013-09-02, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. S. 2014 m. kovo 31 d., apie 14.00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama iš tyrimo nenustatyto asmens už 150 litų, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,687 g. narkotinės medžiagos – heroino ir iš to pat asmens nusipirkdama už 20 Lt neteisėtai įgijo 0,002 g. psichotropinės medžiagos – AM-2201. Šį kiekį narkotinės bei psichotropinės medžiagos kaltinamoji L. S. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė savo namo, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), slėptuvėje iki 2014-04-01, 19.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė 0,687 g. narkotinės medžiagos – heroino bei 0,002 g. psichotropinės medžiagos – AM - 2201.

Kaltinamoji L. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad tyrimo metu jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktą pripažįsta visiškai ir parodė, kad 2014 m. kovo mėnesį, galimai paskutinę to mėnesio dieną, apie 14.00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, romų bendrijoje, kieme iš matymo pažįstamo narkomano už 150 litų ji nusipirko 40 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – heroinu, ir už 20 litų – 1 plastikinį maišelį su kanapėmis. Minėto pardavėjo - narkomano vardo ir pavardės nežino. Pažįsta jį tik iš matymo, todėl daugiau jį apibūdinti negali. Narkotines medžiagas pirko, nes norėjo jas parduoti ir taip užsidirbti pinigų, nes viena išlaiko vaikus. Įgytą kiekį narkotikų paslėpė savo namuose, slėptuvėje, kuri įrengta krosnyje. Kitą dieną, vakare, apie 19.00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, romų bendrijoje, kieme pamatė du nepažįstamus vaikinus, apie 25 metų amžiaus, tamsiai apsirengusius, ir pasiūlė jiems pirkti iš jos narkotikų. Kartu su jais atėjo į savo namus Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Paėmė iš jų po 20 litų, iš slėptuvės krosnyje išėmė du folijos lankstinukus su heroinu ir atidavė minėtiems vyrams, t.y. kiekvienam po vieną folijos lankstinuką. Pirkėjams pasišalinus iš namų po kelių minučių užėjo policijos pareigūnai ir pranešė jai, kad įtaria ją, jog ji platina narkotikus. Neigė tai, todėl policijos pareigūnai atliko jos namuose kratą, kurios metu krosnyje, slėptuvėje rado 38 folijos lankstinukus su heroinu ir vieną plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (kanapėmis). Taip pat kratos metu policijos pareigūnai jos namuose rado ir paėmė folijos ritinėlį ir folijos atraižas, kurias ji paruošė parduodamų narkotikų dozėms pakuoti. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Pati heroino nevartoja. Supranta, kad heroino vartojimas kenkia kitų žmonių sveikatai, net pavojinga gyvybei.

Iš liudytojo L. T., policijos pareigūno pagarsintų parodymų ikiteisminio tyrimo metu (BPK 291 str. tvarka) matyti, kad 2014-04-01 jis dirbo kartu vyr. tyrėju A. R., vyr. tyrėju P. B. ir tyrėjais V. B., J. Š. bei T. D. romų bendrijoje, kuomet pastebėjo, kaip iš namo (duomenys neskelbtini) skubiai pasišalina du vyrai. Iš išvaizdos jie buvo panašūs į narkomanus. Sulaikyti jų nepavyko. Todėl jie užėjo į minėtą namą. Nustačius, kad namo savininkė yra L. S., pranešė jai, kad jos name bus atlikta krata. Kratos metu krosnyje buvo rasti ir paimti 38 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais. Kambaryje, spintelėje rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kitoje spintelėje – 14 folijos atraižų. Namo šeimininkė L. S. prisipažino, kad už 40 litų pardavė du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu nepažįstamiems vyrams. Ji buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą (b.l. 3-4).

2013-12-18 kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą pas L. S. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: virtuvės krosnyje rasta vaikiška kojinė, kurioje buvo 38 folijos lankstinukai su šviesiais milteliais, kambario spintelės stalčiuje rastas vienas plastikinis maišelis su žalia augalinės kilmės medžiaga, virtuvėje ant spintelės - 13 mažų folijos atraižų ir viena didelė atraiža, ritinėlis (b.l. 6-9).

2014-08-28 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spec. išvada Nr. 140-(1931)-IS1-4291 nustatyta, kad :

1) žalios spalvos augalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2014-04-01 kratos metu rastoje L. S. namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiaga – AM-2201, kurios masė yra 0,002 g.;

2) nevienalyčių rusvos spalvos miltelių iš 38 vnt. folijos lankstinukų, esančių vaikiškoje kojinėje, 2014-04-01 kratos metu rastų L. S. namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,678 g.;

3) ant didelės sulankstytos folijos skiautės, 2014-04-01 kratos metu rastos L. S. namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai;

4) ant atkirptų mažesnių folijos skiaučių, folijos ritinėlio, 2014-04-01 kratos metu rastų L. S. namuose, paviršiaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

5) vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo L. S. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b.l. 17-19).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo išvados dėl veikos kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas savo išvadas nuosprendyje pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Remiantis BPK 20 straipsniu įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, baudžiamojo proceso kodekso numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Pagrindines įrodymų vertinimo taisykles nustato BPK 20 straipsnio 5 dalis. Pagal ją teismas įrodymus turi įvertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Teismo vidinis įsitikinimas vertinant įrodymus formuojamas išsamiai patikrinus visus byloje esančius reikšmingus duomenis, palyginus juos tarpusavyje, pašalinus prieštaravimus. Teismų praktikoje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o tik patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję, iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados ir turi būti paneigti kaltinimui prieštaraujantys duomenys. Visi prieštaravimai turi būti patikrinti ir įvertinti teismo, o visos abejonės dėl kaltinamojo kaltumo, jei jų negalima pašalinti, turi būti traktuojamos kaltinamojo naudai.

Teisiamajame posėdyje įvertinęs ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo proceso metu išnagrinėtų įrodymų visumą - pačios kaltinamosios L. S., liudytojo L. T. parodymus, kratos kaltinamosios namuose rezultatus, specialisto išvadas - daro išvadą, kad kaltinamosios L. S. kaltė dėl neteisėto įgijimo bei laikymo tikslu parduoti ar kitaip platinti 0,678 g heroino bei 0,002 g psichotropinės medžiagos-AM-2201, yra pilnai įrodyta.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, ir atvejai, kai tokią veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, kuris turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas. BK 260 straipsnio 1, 2 dalių dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste, t.y. vertinant ne tik kiekvieną įrodymą atskirai, bet ir jų visumą. Taip pat pažymėtina, jog teismų praktikoje vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-247/2010, 2K-629/2011, 2K-141/2012 ir kt.).

Iš bylos duomenų matyti, kad policijos pareigūnai 2014-04-01 kaltinamosios namuose atliko neatidėliotinai kratą, nes iš to namo pasišalino du vyrai, iš išvaizdos panašūs į vartojančius narkotines medžiagas. Kratos metu slėptuvėje buvo 38 lankstinukai su milteliais, be to buvo rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Specialisto tyrimo metu nustatyta, kad 38 lankstinukuose yra heroinas, o plastikiniame maišelyje psichotropinė medžiaga AM -2201. Buvo rastas folijos ritinėlis, 13 folijos atraižų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-04-03 nutartimi patvirtino atliktos kratos teisėtumą. Kaltinamosios L. S. parodymus apie tai, kad heroiną bei augalinės kilmės psichotropinę medžiagą ji įgijo, laikė tikslu parduoti, patvirtina rasto heroino kiekis, paruoštos folijos atraižos, folijos ritinėlis. Kaip nurodo kaltinamoji, iki pareigūnų atvykimo į jos namus ji pardavė du folijos lankstinukus su heroinu 2 nepažįstamiems vyrams. Nors pastarieji nebuvo sulaikyti ir nustatyti, nebuvo rasta ir ekspertų patikrinta narkotinė medžiaga (dėl pardavimo nėra pareikšta kaltinimo L. S.), šie kaltinamosios bei liudytojo L. T. parodymai netiesiogiai patvirtina kaltinamosios tikslą pardavinėti narkotinę bei psichotropinę medžiagą. Kaip matyti iš kaltinamosios parodymų, pati narkotinių medžiagų ji nevartoja. Specialisto išvada T-N-973/14(01) patvirtina, kad L. S. šlapime opijatų, amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (b.l.54), medicininės apžiūros asmens apsvaigimui nustatyti aktu Nr.589 konstatuojama, kad L. S. nėra apsvaigusi (b.l.55). Kaip matyti iš pažymos, nuo 2008 metų ji nė karto nebuvo bausta administracinėmis nuobaudomis už narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b.l.51-52). Taigi, teismas daro išvadą, kad visas rastas narkotines, psichotropines medžiagas ji įsigijo ne savo poreikiams, bet platinimui (pardavimui).

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes L. S. veika teismo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę L. S. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos rūšį ir pobūdį – padaryta sunki nusikalstama veika (BK 11 str. 5 d.).

Lengvina kaltinamosios atsakomybę tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką, gailisi dėl savo veiksmų (LR BK 59 str.1d.2p.). Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nėra. Kaltinamoji augina 5 nepilnamečius vaikus, mažiausiam vaikui 3 metai (b.l.44).

Skiriant bausmę kaltinamajai L. S. turi būti atsižvelgiama į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį.

Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad nėra kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei vadovaudamasis LR BK 41 str., 54 str. ir 61 str. teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajai už nusikaltimo padarymą laisvės atėmimo bausmę, nesiekiančią sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64(1) str.1d. reikalavimai dėl bausmės sumažinimo trečdaliu.

Pagrindo taikytini kaltinamosios atžvilgiu Lietuvos Respublikos 62 str. bei 54 str.3d. nuostatas ir skirti jai švelnesnę, negu įstatymas numato bausmę, nėra. 2011-07-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu L. S. atžvilgiu buvo taikytos BK 62 str. 2d., 3d. 3p. nuostatos ir už analogišką veiką skirta laisvės apribojimo bausmė. L. S. nurodo, kad suvokia tokios veikos pavojingumą visuomenei, žmonių sveikatai, tačiau, kaip matyti iš bylos, išvadų nedaro. Bausta administracine tvarka už motinos valdžios nepanaudojimą vaiko interesams (b.l.51-52). Dviejų vaikų atžvilgiu kaltinamosios motinos valdžia apribota, vaikai auga vaikų globos namuose.

Heroinas (bendras kiekis 2,969 g), saugomas LR Kriminalistinių tyrimo centre (2014-08-28 aktas Nr.A3-10057), nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikintas.

Dėžė su daiktiniais įrodymais (folijos atraižos, folijos ritinėlis, vatos tamponai), saugoma centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g.19,Vilniuje (kvitas 2014-09-23 serija BBB Nr.2PK000536), nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikinta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,302-308 str.str., teismas

NUSPRENDĖ:

L. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 260 str. 1 d., ir nuteisti 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d., sumažinti bausmę trečdaliu ir galutinę bausmę nuteistajai L. S. nustatyti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką nuteistajai įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-04-01 19.30 val. iki 2014-04-02 14.00 val. (vieną parą).

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti kaltinamajai palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktinius įrodymus byloje:

1) Heroiną (bendras kiekis 2,969 g), saugomą LR Kriminalistinių tyrimo centre (2014-08-28 aktas Nr. A3-10057).

2) Dėžę su daiktiniais įrodymais (folijos atraižos, folijos ritinėlis, vatos tamponai), saugomą centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (kvitas 2014-09-23 serija BBB Nr.2PK000536).

Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.