Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. R., M. R., antstolis D. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis D. Š. pateikė teismui Vykdomąją bylą Nr. 0178/17/04942, atsiliepimo nėra pateikęs.

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolio D. Š. kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2017-11-28 išduotas nutarimas Nr. (23.31-08) 483-109513 dėl 170 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. R. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos naudai (Vykdomoji byla Nr. 0178/17/04942).

Vykdant išieškojimą, antstolis nustatė, kad skolininkė neturi registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, VSDFV duomenimis niekur nedirba (Vykd. b.l. 29, 21, 19). Taip pat nustatė, kad skolininkė 2014-08-15 yra sudariusi santuoką su M. R. (Vykd. b.l. 23). Vedybų sutarčių registro duomenimis tarp šalių Vedybų sutartis nesudaryta (Vykd. b.l. 37). Antstolis areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias M. R. vardu atidarytose sąskaitose AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB Swedbanke Nr. (duomenys neskelbtini) (Vykd. b.l. 32-33). Antstolis D. Š. 2018-04-17 patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (Vykd. b.l. 39).

Kreditorius VMI prie LR Finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininkės turto dalies bendrame turte nustatymo per antstolio nustatytą terminą. Prašo nustatyti, kad skolininkei nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio piniginių lėšų.

CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Kaip minėta, iš vykdomosios bylos Nr. 0178/17/04942 medžiagos nustatyta, kad tarp skolininkės ir jos sutuoktinio nėra sudarytos vedybų sutarties (Vykdomosios bylos Nr. 37), taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini)str. 1 d.). Pagal CPK 667 str. 1 d. jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. To paties straispnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos. Pagal CPK 667 str. 4 d. išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Kadangi bendras sutuoktinių turtas – sutuoktinio piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose, nėra padalintas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 str. 1 d., turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininkei A. R. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. R. piniginių lėšų, esančių AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB Swedbank sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 667 str. 2 d. teismas

nutaria:

patenkinti pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad skolininkei A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio M. R. vardu atidarytose AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB Swedbank sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.