- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-04
- Bylos Nr.
- e2YT-5633-443/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00925-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- R. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant M. Š. ir valstybės įmonei Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pareiškėjos tėvų R. Š. ir A. Š. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvai kartu gyveno iki A. Š. mirties. Gyvendami santuokoje pareiškėjos tėvai įgijo nekilnojamą turtą, kuris viešajame nekilnojamo turto registre įregistruotas R. Š. vardu. R. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė rašytinę pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią įsigijo ¾ gyvenamojo namo su rūsiu ir priestatu, du ūkio pastatus su kiemo įrengimu, esančius (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, mirus A. Š. atsirado palikimas, kurį, be kita ko, sudarė ½ nurodytų statinių. A. Š. testamento sudaręs nebuvo. Po sutuoktinio A. Š. mirties įpėdinė R. Š. liko gyventi tuose pačiuose namuose ir tuo pačiu naudotis visu palikėjo turtu kaip savu, t. y. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti. Minėtas gyvenamasis būstas buvo ir išliko vienintelė įpėdinės R. Š. gyvenamoji vieta. Toks palikėjo A. Š. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo M. Š. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškime pareikštu reikalavimu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po A. Š. mirties liko santuokoje įgyto nekilnojamojo turto, t. y. dalis gyvenamojo namo su rūsiu, priestatu ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), bei kitas turtas. Mirusysis testamento nepaliko. Šį mirusiojo turtą priėmė mirusiojo sutuoktinė ir pareiškėjos motina R. Š., kuri juo naudojosi, prižiūrėjo jį kaip savo nuosavą turtą. R. Š. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.
Tokiu atveju šiuo metu jau mirusiosios tuometinis nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad R. Š., mirusi (duomenys neskelbtini), aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdama įgyti teises į savo sutuoktinio A. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjo mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.