Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Legal Balance” ieškinį atsakovei N. U. dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2021 m. birželio 11 d. tarp pradinės kreditorės UAB ,,Be kredito” ir ieškovės buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-06/01, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo – perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą.

4. Atsakovei vėluojant sumokėti Sutarties mokestį ar kitus mokėjimus, ieškovė 2021 m. vasario 7 d. atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su ja sudarytą Sutartį. Atsakovė liko skolinga 119,10 Eur nuomos mokesčio iki sutarties termino pabaigos. Taip pat atsakovei už vėlavimą sumokėti už nuomą paskaičiuota 108,00 Eur delspinigių skaičiuojant už 180 dienų po 0,5 proc. už kiekvieną dieną.

5. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2022 m. balandžio 25 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuomotojas UAB „Be kredito“, (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovė – nuomininkė N. U. 2019 m. birželio 25 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. BK-017766 (toliau – Sutartis), kuria Atsakovei buvo išnuomotas kilnojamasis daiktas – Kampinis baldas ,,Gino“-18656735139, (toliau – Daiktas) 24 mėnesių terminui mokant per mėnesį po 18,99 Eur, o Atsakovė įsipareigojo visą sutarties laikotarpį mokėti mėnesinį nuomos mokestį Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. 2021 m. sausio 28 d. atsakovei siųsta pretenzija dėl skolos. Atsižvelgiant į tai, kad Pradiniam kreditoriui iš Atsakovės nepavyko atgauti nei atlyginimo už suteiktas Daikto nuomos paslaugas, nei paties nuomojamo Daikto, 2021 m. birželio 11 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-06/01, kuria Pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieškovei UAB ,,Legal Balance“ reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus Reikalavimo perleidimo sutarties Priede Nr. 1, tarp kurių ir reikalavimo teisę į Atsakovės įsiskolinimą pagal aukščiau minėtą išperkamosios nuomos sutartį. Atsakovė 2021 m. birželio 16 d. pranešimu informuota apie kreditoriaus pasikeitimą ir, kad Atsakovė privalo įvykdyti prievolę Ieškovei.

7. Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovė iki pat šios dienos neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, Ieškovė kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo priteisti iš Atsakovės 119,10 Eur nesumokėtų nuomos įmokų; 108,00 Eur delspinigių; 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos pinigų sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 18,00 Eur žyminio mokesčio, 242,00 Eur Ieškovo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

8. Sutarties pagrindu tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,Be kredito“ ir atsakovės N. U. susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove kaip pradinio kreditoriaus teisių perėmėja būtų atsiskaičiusi, atsakovė reikalavimo neginčijo, todėl 119,10 Eur reikalavimas dėl nesumokėtų nuomos įmokų yra pagrįstas ir iš atsakovės priteistinas.

9. Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).

10. Nustatyta, kad Sutartyje numatyta, jog vėluojant atsiskaityti už suteiktas nuomos paslaugas, bus skaičiuojami delspinigiai, kurių dydis yra 0.5% už kiekvieną pavėluotą mokėjimo dieną nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos. Delspinigiai pradedami skaičiuoti kitą po mokėjimo dienos einančią dieną ir skaičiuojami už ne ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį. Ieškovė iš atsakovės prašo priteisti 108,00 delspinigių, kurie paskaičiuoti taikant 0,5 procento dydį, kuris numatytas sutartyje, nuo neapmokėtos sumos (119,10 Eur) už 180 dienų laikotarpį. Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė laiku atsiskaitė su pradiniu kreditoriumi (CPK 178 straipsnis), todėl darytina išvada, kad ieškovės kaip pradinio kreditoriaus teisių perėmėjos reikalavimas priteisti 108,00 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

11. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovės priteistinas.

12. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 18,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį patenkinus ieškovei iš atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 260,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

13. Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovės N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės UAB ,,Legal Balance”, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 119,10 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 10 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 108,00 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 0 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą suma (227,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2022 m. kovo 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 260,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.