Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. laikotarpiu nuo 2013-07-29 22.00 val. iki 2013-08-06 21.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - nukentėjusiajam L. G. priklausantį turtą: auksinę aptrankę bismarko pynimo 1500 lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. G. 1500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasi A. K. inkriminuojamo jam nusikaltimo padaryme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-27 jo pažįstamas L. G. jam paskambino ir paprašė A. K. pagalbos, kad padėtų jam padirbėti. A. K. sutiko jam padėti, pokalbio metu pasakė, kad neturi Šiauliuose kur apsistoti, tai L. G. A. K. pasiūlė pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pagyventi laikinai, kol išsinuomos kokį butą. A. K. pas Liną į namus atvyko 2013-07-27. 2013-07-29 Linas išvyko į Angliją darbo reikalais, o A. K. paliko gyventi vieną savo bute. 2013-08-02 L. G. bute sekcijoje A. K. pamatė auksinę apyrankę, kuri priklausė jo pažįstamam L. G.. A. K. labai reikėjo pinigų, nes buvo skolingas, tai sugalvojo tą auksinę grandinėlę nunešti į lombardą. 2013-08-02 apie 14.00 vai, A. K. nunešė minėtą auksinę apyrankę į lombardą UAB (duomenys neskelbtini). Užstatęs auksinę grandinėlę A. K. pasirašė lombarde sutartį savo vardu, už grandinėlę gavau 700 litų. Gavęs pinigus atidavė skolą žmonėms, kuriems buvo skolingas. A. K. supranta, kad nunešdamas ne jam priklausančią grandinėlę į lombardą ir ją užstatęs padarė nusikaltimą (b.l. 44-45).

Nukentėjusysis L. G. parodė, kad 2013-07-29 apie 22.0-j vai., jis išvyko į Angliją. L. G. priklausanti auksinė grandinėlė ant rankos buvo padėta sekcijoje, ją paskutinį kartą matė 2013-07-29 prieš išvykstant į Angliją. Iš Anglijus jis grįžo 2013-08-06 ir pastebėjo, jog sekcijoje nebėrajam priklausančios auksinės apyrankės. Kol A. K. nebuvo namie, jis leido savo draugui A. K. pagyventi laikinai pas jį, tik A. K. buvo pas L. G. namuose, daugiau niekas prieš tai pas L. G. nesilankė. Kai pastebėjo, jog jam priklausančios auksinės apyrankės nėra, L. G. paklausė savo draugo Andriaus, kur yra jo auksinė apyrankė, jis jam pasakė, kad nieko apie tai nežino. Vėliau A. K. L. G. pasakė, kad jam priklausančia auksinę apyrankę jis užstatė lombarde (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini). Už ją Andrius gavo 700 litų. (b.l. 9-11) Papildomai parodė, kad 2013-08-14 susitaikė su A. K., jis jo atsiprašė, L. G. auksinė apyrankė buvo grąžinta, L. G. jam jokių pretenzijų neturi, (b.l. 12-13)

2013-08-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8).

2013-08-09 daiktų pateikimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė sutartį Nr. 17619, pagal kurią buvo priimta auksinė apyrankė (b.l. 16).

2013-08-12 daiktų pateikimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė auksinę grandinėlę 12,52 g. (b.l. 19).

2013-08-14 daiktų parodymo atpažinti metu nukentėjusysis L. G. iš pateiktų auksinių grandinėlių atpažino jam priklausančią apyrankę (b.l. 20-21).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad A. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė, objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis galėjo pagrobtu naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygas. Už kaltinamajam inkriminuotos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą, be laisvės atėmimo bausmės, numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas; bylos aplinkybės aiškios: teismas pripažino, kad A. K. inkriminuota nusikalstama veika įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja; civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Esant šioms aplinkybėms, procesas byloje gali būti užbaigtas supaprastinto proceso tvarka – priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokuroras siūlo kaltinamajam skirti bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

A. K. padarė tyčinę turtinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nevedęs, nedirba, anksčiau teistas, tačiau teistumas nusikalstamos veikos padarymo metu buvo išnykęs, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam A. K. paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. bei skirti jam bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo. skirti įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

būti namuose nuo 23.00 vai. iki 05.00 vai, jei tai nesusiję su darbu;per 4 (keturis mėnesius, skaičiuojant nuo bausmės atlikimo pradžios, neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo..

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą - auksinę grandinėlę grąžinti nukentėjusiajam L. G..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.