Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams D. S. (D. S.) ir D. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. Nyderlanduose dėl D. S., vairavusio D. S. priklausančią transporto priemonę Toyota Corolla, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė Toyota Corolla, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Nyderlanduose (kitoje ES valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Biurų tarybos Vidaus nuostatus) ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais, eismo įvykio valstybės – Nyderlandų nacionalinis draudikų biuras (Nederlands bureau der Motorrijtuigverzekeraars) atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 2 955,04 Eur sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. Ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Nyderlandų nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 2 955,04 Eur. Iki šio ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovai sumokėjo ieškovui dalį reikalaujamos sumos – 576 Eur ir liko skolingi 2 379,04 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas nacionalinis draudikų biuras išmoka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, kai žala padaryta Europos Sąjungos (ES) valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikoje. Vadovaujantis Bendradarbiavimo nuostatų 3 str. 4 d. nuostata, Biuras yra išimtinai kompetentingas spręsti visus reikalus, susijusius eismo įvykio šalyje taikomų teisės aktų aiškinimu (net kai remiamasi kitoje šalyje taikomomis teisės aktų nuostatomis) ir žalos sureguliavimu, tačiau esant aiškiai išreikštam prašymui informuoja draudiką arba atitinkamą draudimo biurą prieš priimdamas galutinį sprendimą. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras išmoką dėl kitoje ES valstybėje narėje ar užsienio valstybėje, kurios nacionalinis draudikų biuras yra pasirašęs Bendradarbiavimo nuostatus arba susitarimą su Biuru dėl reikalavimų tenkinimo abipusio pripažinimo, kaip ir šiuo atveju, nukentėjusiems tretiesiems asmenims padarytos ir administruotos žalos išmoka žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui atsižvelgdamas į Bendradarbiavimo nuostatus ir valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 2, 5 dalys). Įstatymu Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui nustatyta pareiga išmokėti kitos ES valstybės narės ar užsienio valstybės, kurios nacionalinis draudikų biuras yra pasirašęs Bendradarbiavimo nuostatus arba susitarimą su Biuru dėl reikalavimų tenkinimo abipusio pripažinimo, žalos atlyginimo institucijai jos reikalaujamą sumą, sumokėtą nukentėjusiajam trečiajam asmeniui, ir nustatytą atlygį už žalos administravimą, jei kaltininko, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 6 dalies 2 punktas). Vadovaujantis TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalimi, Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jei ji išmokėta pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Atsakovams 2022 m. vasario 14 d., 2022 m. rugpjūčio 29 d. buvo pateiktos pretenzijos geruoju sumokėti ieškovui patirtus nuostolius, tačiau atsakovai sumokėjo ieškovui tik dalį reikalaujamos sumos – 576 Eur ir liko skolingi 2 379,04 Eur.

Tokiu būdu yra pagrindas ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš atsakovų ieškovo naudai 2 379,04 Eur nuostoliams atlyginti.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, atsižvelgiant į tai, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 379,04 sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas nutaria netenkinti atsakovės prašymo dėl skolos išdėstymo, nes atsakovė nepagrindė savo teiginių jokiais rašytiniais įrodymais, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad skola susidarė jau daugiau kaip prieš metus laiko, atsakovai yra ne vienas, o du asmenys, todėl atsakingai planuodami būsimas išlaidas galėjo sutaupyti reikiamą sumą. Dėl atsakovų neatsakingų veiksmų atsiradusi žala negali būti perkeliama ieškovui.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 54 Eur žyminį mokestį, turėjo 101,24 Eur išlaidų už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą. Teismo vertinimu, šios bylinėjimosi išlaidos (54 Eur + 101,24 = 155,24 Eur) yra pagrįstos ir protingos, todėl tenkinus ieškinį visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Taip pat vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina 18 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios viršija nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. S. (D. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 2 379,04 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 4 ct) žalai atlyginti, 5 procentų procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 379,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui lygiomis dalimis iš atsakovo D. S. ir atsakovės D. S. 155,24 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų ir 24 ct), t. y. po 77,62 Eur (septyniasdešimt septynis eurus ir 62 ct), bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovo D. S. ir atsakovės D. S. 18 Eur (aštuoniolika eurų) dokumentų siuntimo išlaidas, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 9 Eur (devynis eurus). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.