- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- TS-4-1207/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39662-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jomilė Juškaitė-Vizbarienė
- Nuteistasis
- G. R.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios G. R. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2026 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. G. R. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šią bausmę subendrinus su 2022 m. gruodžio 14 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųsta atlikti bausmę – 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.
2. Bausmės pradžia – 2025 m. birželio 27 d., bausmės pabaiga – 2026 m. spalio 17 d. Nuteistoji yra atlikusi 1/3 teismo paskirtos bausmės (2025 m. lapkričio 27 d.).
3. Skundžiamu 2026 m. sausio 26 d. Komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajai G. R. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą motyvuojant tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuo 2025 m. gruodžio 29 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Atlikus didelės žalos rizikos vertinimą nustatyta žema žalos rizika visuomenei. Nuteistoji vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, šviečiamuosiuose renginiuose. Nuteistoji mąsto realistiškai, linkusi rinktis konstruktyvius problemų sprendimo būdus, dirba su alkoholio vartojimo įpročiais, aiškiai deklaruoja siekį gyventi teisėtai, dirbti, vengti rizikingos aplinkos. Šiuo metu mokosi 10 klasėje Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. dirba Panevėžio kalėjimo valgykloje, požiūris į darbą atsakingas. Prisipažįsta padariusi nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, viso teista du kartus. Šiuo metu atlieka bausmę už 2 subendrintus teismo nuosprendžius. Dabartiniai teisės pažeidimai yra nuteistajai būdingo nusikaltimo modelio dalis (nusikalstamos veikos turtinio pobūdžio). Anksčiau neišlaikė laisvės apribojimų įpareigojimų, bausmė pakeista arešto bausme. Nusikaltimai sunkėja, slapstėsi nuo teisėsaugos. 2025 m. liepos 14 d. priskirta į paprastąją nuteistųjų grupę. Pripažįsta alkoholio poveikį nusikalstamai veikai, dalyvavo priklausomybių prevencijos priemonėse, nors demonstruojama motyvacija, rizika laikoma valdoma, bet neišnykusi. 2025 m. gruodžio 30 d. padarytas vidaus tvarkos pažeidimas (buvimas gyvenamojoje patalpoje, kurioje negyvena), 2026 m. sausio 7 d. už tai paskirta drausminė nuobauda. Nors pažeidimas nėra sunkus, bet jis rodo režimo laikymosi trūkumus vertinamuoju laikotarpiu. Neapmokėtos administracinės baudos (apie 540 Eur). Žalos atlyginimas pradėtas, tačiau nedidelėmis sumomis. Lygtinio paleidimo atveju nėra patvirtinusi darbo vietos. Įvertinusi visas šias aplinkybes Komisija konstatavo, kad nuteistoji neatitinka BVK 82 straipsnyje nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų ir mano, kad netikslinga nuteistąją lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad būdama laisvėje ji laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
4. Nuteistoji teismui pateiktu skundu prašo panaikinti Komisijos 2026 m. sausio 26 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikyti jai lygtinį paleidimą pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Skunde nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais ir įstatymais, Komisija turėjo vadovautis ne tik BVK 82 straipsniu, bet ir pagrindiniais bausmių vykdymo principais. Buvo neatsižvelgta į teisingą ir progresyvų bausmių atlikimo principą, kuris numato, kad rekomenduojama atsižvelgti į nuteistosios nustatytų pareigų ir draudimų laikymosi požiūrį į darbą ir mokymąsį, reagavimą į psichologinį poveikį ir resocializacijos priemones, todėl jai netaikė švelnesnės teisinės padėties. Skundžiamame nutarime Komisija rėmėsi labiau praeitimi negu dabartiniais pokyčiais ir akivaizdžia pažanga. Atvykusi į įkalinimo įstaigą ji išreiškė norą užsiimti darbine veikla. Nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime valgyklos darbininkės pareigose. Nusiskundimų dėl atliekamo darbo negauta. Yra bausta administracine tvarka, tačiau yra parašiusi įgaliojimą mamai juos dengti ir pati siunčia kas mėnesį po 10 eurų antstolei. Už gautus administracinius nusižengimus yra jau įmokėjusi 30 Eur. Į Panevėžio kalėjimą atsiųstas tik 1 antstolio patvarkymas. Savanoriškai dengia turimus įsiskolinimus, viską moka pagal galimybes. Šiuo metu išsako didelę motyvaciją keisti savo gyvenimo būdą, deda dideles pastangas keisti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo įpročius (tai darė dar iki atvykstant į įkalinimo įstaigą), bausmės atlikimo metu lanko priklausomų asmenų grupę savitarpio pagalbos AA ir „Karavanas“ renginius, skirtus priklausomybių turintiems asmenims, baigė Įžanginę reabilitacijos programą. Bendradarbiauja su specialistais, dalyvauja pozityvaus užimtumo ir intervencinėse priemonėse. 2025 m. gruodžio 17 d. baigė VŠĮ „Prirašytos rankos“ programą „Asmenybės formavimo mokymai“. 2025 m. gruodžio 19 d. baigė įžanginę ilgalaikės reabilitacijos programą. 2025 m. gruodžio 31 d. baigė elgesio ir mąstymo korekcinę programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Taip pat dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse bei šviečiamuosiuose renginiuose. 2025 m. rugsėjo 26 d. dalyvavo viktorinoje „Atmintis, kuri gyvena“ skirtoje vėlinių tradicijoms prisiminti. 2025 m. lapkričio 4 d. užsiėmime, kurį vedė (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio evangelinė bažnyčia. 2025 m. lapkričio 11 d. dalyvavo susitikime su keliautoju, visuomenininku A. M. ir visuomenininku, buvusiu profesionaliu (duomenys neskelbtini) žaidėju R. Ž.. Dalyvauja įvairiose įstaigos organizuojamuose kultūriniuose ir bendruomeniniuose renginiuose. Yra baigusi vykdyti visą Nusikalstamo elgesio rizikos valdymo programą. Yra padariusi vieną vidaus tvarkos pažeidimą 2026 m. sausio 7 d. Gavo drausminę nuobaudą, kadangi lankėsi kitoje gyvenamojoje patalpoje, bet paaiškinime nurodė, jog užėjo kelioms minutėms, nes kita nuteistoji jautėsi blogai, norėjo save žaloti, todėl nuėjo ją nuraminti, budinti pareigūnė atėmė iš jos peilį, už tai gavo drausminę nuobaudą, nes bandė apsaugoti kitą ir buvo už tai nubausta. Grįžo į (duomenys neskelbtini) ir pažeidė probacijos sąlygas todėl, kad neturėjo kur gyventi Lietuvoje po nusikaltimo padarymo. Ją supo labai bloga aplinka, kriminalinę patirtį turintys asmenys, vartojantys alkoholį, mano, kad jai reikėjo nuo jų atsiriboti. Nuo 2023 m. vasario 22 d. Tauragės apylinkės Šilutės rūmų nuosprendžio priėmimo iki patekimo į įkalinimo įstaigą nepadarė jokių naujų nusikaltimų, iki patekimo į įkalinimo įstaigą nuo išvykimo iš Lietuvos 2023 m. vasario 25 d. visą laiką užsiiminėjo darbine veikla. Šiuo metu jos mama gyvena Lietuvoje ir yra tikra, kad turės visas galimybes laikytis lygtinio paleidimo sąlygų. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, jog dėl nusikaltimo, dėl kurio šiuo metu atlieka bausmę Panevėžio kalėjime, (duomenys neskelbtini) jai buvo taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra – per tą laiką nepadarė nei vieno nusižengimo. Taip pat ekstradicijos dieną į oro uostą iš savo namų prisistatė pati, kas rodo, jog turi atsakomybės jausmą ir moka laikytis jai skirtų nurodymų.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas.
9. 2025 m. rugpjūčio 26 d. nuteistajai G. R. atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, naudojant OASys vertinimo metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pakartotinai vertinant nuteistosios nusikalstamo elgesio riziką 2025 m. gruodžio 29 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, daroma akivaizdi pažanga ją mažinant.
10. Nuteistoji 2025 m. gruodžio 30 d. bausmės atlikimo metu padarė vieną vidaus tvarkos pažeidimą (buvo gyvenamojoje patalpoje, kurioje negyvena), 2026 m. sausio 7 d. už tai paskirta drausminė nuobauda. Atvykusi į įkalinimo įstaigą, G. R. dalyvavo adaptacijos programoje. 2025/2026 mokslo metais Panevėžio Suaugusių ir jaunimo mokymo centre mokėsi 10 klasėje; nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. dirbo Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime. Dalyvavo prevencinio ir intervencinio pobūdžio resocializacijos priemonėse: 2025 m. gruodžio 17 d. baigė VŠĮ „Prirašytos rankos“ programą „Asmenybės formavimo mokymai“; 2025 m. gruodžio 19 d. baigė Įžanginę ilgalaikės reabilitacijos programą; nuo 2025 m. gruodžio 3 d. dalyvauja elgesio ir mąstymo korekcinėje programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse bei šviečiamuosiuose renginiuose: 2025 m. rugsėjo 26 d. dalyvavo viktorinoje „Atmintis, kuri gyva“ skirta Vėlinių tradicijoms prisiminti; 2025 m. lapkričio 4 d. užsiėmime, kurį vedė (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio evangelinė bažnyčia; 2025 m. lapkričio 11 d. dalyvavo susitikime su keliautoju, visuomenininku A. M. ir visuomenininku, buvusiu profesionaliu (duomenys neskelbtini) žaidėju R. Ž.; dalyvauja įvairiuose įstaigos organizuojamuose kultūriniuose ir bendruomeniniuose renginiuose.
11. Nuteistoji augo nepilnoje šeimoje, tėvai išsiskyrė, kai ji dar nebuvo gimusi. Ją augino mama ir močiutė. Santykiai su mama šilti ir palaikantys. Turi tris seseris, tarpusavio ryšiai niekada nebuvo nutrūkę. Teigia, kad bausmės atlikimo metu ryšiai su artimaisiais tapo dar tvirtesni. Netekėjusi, vaikų neturi. Prieš penkerius metus (duomenys neskelbtini) susipažino su partneriu, (duomenys neskelbtini) piliečiu. Pripažįsta, kad partnerystė pagrįsta abipuse pagarba, pasitikėjimu bei emociniu palaikymu, kartu puoselėja ateities planus, kuriuos sieja su santykių įteisinimu. Bausmės atlikimo metu su artimaisiais (mama, seserimis, partneriu) ryšius palaiko telefoninių pokalbių, vaizdo skambučių ir pasimatymų metu.
12. G. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, viso teista du kartus. Šiuo metu atlieka bausmę pagal 2 subendrintus teismo nuosprendžius. Dabartiniai teisės pažeidimai yra nuteistajai būdingo nusikaltimo modelio dalis (nusikalstamos veikos turtinio pobūdžio). Anksčiau nesilaikė laisvės apribojimų įpareigojimų, bausmė pakeista arešto bausme, slapstėsi nuo teisėsaugos (ekstraduota iš (duomenys neskelbtini)). 2025 m. liepos 14 d. priskirta į paprastąją nuteistųjų grupę. Pripažįsta alkoholio poveikį nusikalstamai veikai, dalyvavo priklausomybių prevencijos priemonėse, nors demonstruojama motyvacija, rizika laikoma valdoma, bet neišnykusi.
13. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai turėjo įtakos jos nusikalstamo elgesio raiškai dėl nepakankamo probleminių situacijų atpažinimo, pasekmių suvokimo, tam tikrų sunkumų tinkamai spręsti problemas. Tai sietina ir su emocinės gerovės ypatumais, psichosocialinės brandos aspektais. Šiuo metu nuteistoji yra pakankamai analitiška, geba kritiškai vertinti tiek aplinkybes, tiek savo indėlį į nusikaltimų įvykdymą, bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauja tiek pozityvaus užimtumo, tiek intervencinėse priemonėse, skirtose gerinti savęs pažinimą, problemų atpažinimą bei pasekmių suvokimą, lavinti problemų sprendimo įgūdžius. Stebimi teigiami pokyčiai, ir jei nuteistajai pavyks išlaikyti pastangas ir motyvaciją jų siekti ilgalaikėje perspektyvoje, jos pakartotinio nusikaltimo rizika mažės.
14. Remiantis administracinių nusižengimų registro 5 metų duomenimis, nuteistoji bausta už tyčines vagystes iš parduotuvių, baudos nesumokėtos, likusi skola 540 Eur. Nuteistoji nurodė, kad su artimųjų pagalba ketina pradėti dengti turimas skolas. Bausmės atlikimo metu pajamų šaltinis gaunamas darbo užmokestis ir artimųjų parama.
15. Šiuo metu nuteistoji nėra atlikusi nei pusės teismo jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir nors įstatyme yra numatyta galimybė, jog nuteistoji gali būti paleista iš pataisos įstaigos atlikusi 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį, šis faktorius nėra esminis ir vienintelis sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, G. R. atliktos bausmės dalį manytina, kad ji turi atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistoji nėra atlikusi pakankamo laisvės atėmimo bausmės laiko, kuris įtakotų jos elgesį laikytis įstatymų ateityje.
16. Nuteistoji skunde be kita ko teigia, kad dalyvauja įvairiose įstaigos organizuojamuose kultūriniuose ir bendruomeniniuose renginiuose, yra baigusi vykdyti visą Nusikalstamo elgesio rizikos valdymo programą, drausminę nuobaudą gavo, nes bandė apsaugoti kitą nuteistąją ir buvo už tai nubausta, probaciją pažeidė ir išvyko į (duomenys neskelbtini) norėdama išvengti blogos aplinkos, nori jog būtų atsižvelgta į tai, jog buvo labai jauno amžiaus. Šiuos ir kitus skundo teiginius teismas vertina kaip deklaratyvius, paremtus subjektyvia nuteistosios nuomone, kadangi Komisija bylos duomenis vertino ir pagrindė tinkamai.
17. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius sudaro: anksčiau teista 1 kartą, būdingas teisės pažeidimo modelis, neišlaikiusi laisvės apribojimų įpareigojimų, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, problemų sprendimo įgūdžių stoka. Apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai, nustatyti: palaikantys ryšiai su artimaisiais, stebima motyvacija užsiimti darbine veikla, priima siūlomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą. Nors nuteistoji asmens bylos duomenimis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, daroma akivaizdi pažanga ją mažinant. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistajai siekiant efektyvaus pakartotinio nusikaltimo rizikos valdymo ilgalaikėje perspektyvoje, būtina išlaikyti teigiamus pokyčius bei toliau dirbti su probleminėmis sritimis. Teismo vertinimu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistoji padarė pakankamą pažangą mažindama nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėtina ir tai, kad nuteistoji padarė drausmės pažeidimą. Nuteistosios pažanga mažinant pakartotinę nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi ir įtikinanti, rodanti, kad nuteistoji jau yra pasiruošusi siekti gyvenimo tikslų tik teisėtomis priemonėmis. Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimą, Komisija rekomendavo nuteistajai toliau vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Teismas, susipažinęs su nuteistosios asmens bylos duomenimis, su tokia išvada sutinka.
18. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai (veikoms) ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nors nuteistoji šiuo metu yra charakterizuojama iš esmės teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, tačiau aukščiau išdėstyti duomenys bei tai, kad pakartotinio elgesio rizika išlieka vidutinė, teismo vertinimu, rodo, jog nuteistosios elgesys laisvės atėmimo vietoje vis tik nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų ją vertinti vien teigiamai ir sudarytų pagrindą manyti, jog nuteistoji paleista lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, visos nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytą išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajai G. R..
19. Apibendrinant nurodytus argumentus, teismas sprendžia, kad G. R. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Aplinkybių, leidžiančių priimti priešingą išvadą ir taikyti lyginį paleidimą nuteistosios atžvilgiu, teismui pateiktame skunde taip pat nenurodoma. Komisijos 2026 m. sausio 26 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai yra teisėtas ir pagrįstas, o G. R. skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Nuteistosios G. R. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime 2026 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.