Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. D. (A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus r., Šatrininkų sen., (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir nežymiai jį sužalojo, o būtent jis:

2014 m. liepos 6 d. apie 22 val., Vilniaus r., Šatrininkų sen., (duomenys neskelbtini)., savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje - savo šeimos nario - sugyventinės I. S. atžvilgiu: suduodamas dešinės rankos kumščiu 3 kartus į veidą, 1 kartą kumščiu į ranką, 2 kartus įspirdamas į kairę koją ir 1 kartą į dešinę koją, čiupęs rankomis už abiejų rankų ir kratydamas, po to čiupęs rankomis už plaukų ir kratydamas, pastumdamas rankomis į nugarą, dėl ko ši nukrito ant kelių, suduodamas 3 kartus dešinės rankos kumščiu per galvą, taip ne mažiau kaip 6 trauminiais poveikiais padarydamas nukentėjusiajai I. S. poodines kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke, kairiajame skruoste, kairėje plaštakoje, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, poodinę kraujosruvą su minkštųjų audinių patinimu smakro dešinėje pusėje, nežymiai sutrikdė I. S. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. D. padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-07-06 buvo prie ežero su draugais D. K., I. S., gėrė. Apie 21 val. grįžo namo Vilniaus r., Šatrininkų sen., (duomenys neskelbtini). Paskui jis neprisimena, kas įvyko. Jis buvo apklaustas policijoje ir viską ten papasakojo (b. l. 44-45, 50-51). Grįžo namo su draugais Irena ir D. K.. Tą dieną jie gėrė daug degtinės ir alaus. Jam gydymas nuo priklausomybės alkoholiui nereikalingas. Jei teismas įpareigotų jį nevartoti alkoholio, tai galėtų jo nevartoti. Po šio įvykio jokio kito įvykio nebuvo. Spalio mėnesį I. S. nebuvo sumušta. Jis turi su I. S. dukrą. Už šį įvykį I. S. jis atsiprašė. Kaltu jis visiškai prisipažįsta. Dėl padaryto gailisi. Ligonių kasai padarytą žalą neatlygino. Dėl kito įvykio, kai jis smurtavo prieš sugyventinę, nėra priimto sprendimo. Įtarimas jam buvo pareikštas. Įtarimas neteisingas. Jam šioje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė - negyventi ir nebendrauti su I. S.. Jis ne visiškai jos laikėsi. Jam reikėjo su dukra pasilikti namuose.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

- nukentėjusiosios I. S. paaiškinimu teisme, kad A. D. jos sugyventinis. Jie turi su juo dukrą. Pragyveno kartu 8 metus. Iš jų 3 metus jis gyveno Anglijoje. A. D. neišlaiko jos ir dukros, nedirba. Jei kažką ji jam pasako - iš karto kumščiais puola. Nuo draugystės pradžios buvo naudotas prieš ją fizinis smurtas. Sugyventinis vartoja alkoholinius gėrimus pastoviai. Viską jis gerai prisimena. 2014-07-06 vakare ji pasakė jam „užtenka gerti, ožy“. Jis supyko ir sumušė ją. Jis sumušė jai žandikaulį. Ji negalėjo nei gerti, nei išsižioti. Jis sudavė jai net daugiau smūgių, negu nurodyta kaltinime. Jis mušė ją kumščiais, spardė, tampė. Jų draugas D. K. (D. K.) sulaikė A. D., kad jis jos nemuštų. Prieš šį įvykį ir po jo buvo dar muštynės. Rudenį A. D. vėl ją sumušė. Ji tada nenuvyko padaryti abdukcijos. Yra dar ir trečia byla dėl įvykio lapkričio mėnesį. A. D. labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. 2014-07-06 jis išgėrė labai daug degtinės ir alaus. Visos jo bėdos nuo alkoholio. Po šių įvykių ji nenori su juo gyventi. Ji jam neatleis;

- 2014-07-07 I. S. protokolu – pareiškimu, kad 2014-07-06 apie 22 val., Vilniaus r., Šatrininkų sen., (duomenys neskelbtini)., namuose, jos sugyventinis A. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, per išgertuvių metu kilusį konfliktą, tyčia vartojo fizinę prievartą jos atžvilgiu: sudavęs jai rankos kumščiu į veido apatinį žandikaulį vieną smūgį, po to per abi veido puses po smūgį kumščiu, po to sudavė koja per jos dešiniąją koją, čiupo už abiejų rankų ir kratė, čiupo už plaukų ir stipriai kratė, dėl ko dabar ant kūno yra daug mėlynių bei sudavė per galvą kumščiu 3 kartus, taip jai padaręs nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 1);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis Vilniaus r., Šatrininkų sen., Vėliučionių k., Liepų al. 52-3 (b. l. 9-15);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2232/14 (01), kurioje nurodyta, kad I. S. padaryta poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, kairiajame skruoste, kairėje plaštakoje, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, poodinė kraujosruva su minkštųjų audinių patinimu smakro dešinėje pusėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2014-07-06. Sužalojimai padaryti mažiausiai 6 trauminiais poveikiais. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kurių identifikacinės savybės sužalojimuose neužsifiksavę. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 21);

- 2014-07-08 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad gautas I. S. pareiškimas, kad 2014-07-06 apie 22 val. sugyventinis A. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas jos atžvilgiu, tyčia suduodamas dešinės rankos kumščiu 1 kartą į vieną skruostą, 1 kartą į kitą skruostą, 1 kartą į apatinį žandikaulį, 1 kartą įspirdamas į dešinę koją, čiupęs rankomis už abiejų rankų ir kratydamas, čiupęs rankomis už plaukų ir kratydamas, suduodamas 3 kartus dešinės rankos kumščiu per galvą, sukėlė fizinį skausmą (b. l. 24);

- liudytojos I. K. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-07-06 ji su vyru D. K. nuėjo pas draugus I. S. ir jos sugyventinį A. D., gyvenančius Vilniaus r., Vėliučionių k., į svečius. Ten vartojo alkoholį, ji su I. S. išgėrė butelį šampano, o vyrai išgėrė butelį degtinės 0,5 l talpos. Kai pas juos atėjo, A. D. jau buvo išgėręs. Jiems begeriant tarp I. S. ir A. D. kilo žodinis konfliktas, I. S. prašė A. D. nustoti gerti, pradėti dirbti, abu pradėjo įžeidinėti vienas kitą įvairiais žodžiais ir A. D. pradėjo I. S. mušti. Sudavė jai dešinės rankos kumščiu į veidą kelis kartus, pataikė jai į skruostus. Po to sugriebė abejomis rankomis jai už rankų ir taip ją laikydamas ją stumdė, purtė. Prisimena, kad įvykio metu A. D. buvo I. S. abejomis rankomis pastūmęs į nugarą ir ji nukrito kambaryje ant kelių. Viskas įvyko labai greitai, kaip būtent A. D. mušė I. S. ji tiksliai nurodyti negali, ar jis ją spardė kojomis ji neprisimena, galimai spardė. Kad A. D. būtų sugriebęs I. S. už plaukų ji taip pat neprisimena. Po to A. D. nusiramino ir ji su vyru išėjo namo. Kas vyko toliau nežino (b. l. 35-36);

- liudytojo D. K. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014 metų vasarą, datos neprisimena, jis su žmona I. K. nuvažiavo pas pažįstamus I. S. ir A. D.. Pas juos vartojo alkoholinius gėrimus. Prisimena, kad tarp I. S. ir jos sugyventinio A. D. buvo kilęs kažkoks konfliktas, tačiau, kad A. D. muštų I. S. jis nematė. Prasidėjus konfliktui jis buvo išėjęs į lauką parūkyti. Kai grįžo į kambarį matė, kad A. D., stovėdamas prie sugyventinės, mojavo rankomis, visi kažką šaukė, todėl jis A. D. sugriebęs už pečių nutempė į šoną. Po to jis su žmona išvažiavo namo. Ar I. S. su dukra važiavo kartu su jais pas juos į namus, neprisimena. Vėliau žmona jam pasakojo, kad A. D. tą dieną mušė savo sugyventinę I. S., bet jis pats to nematė. Kaip A. D. mušė I. S. nežino, žmona smulkmenų nepasakojo (b. l. 37-38).

Kaltinamasis prisipažino panaudojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, pripažino, kad ji yra jo sugyventinė, o jis jai sudavė į veidą, spyrė, tampė už plaukų. Nukentėjusiosios parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme buvo išsamūs ir nuoseklūs. Ji tvirtino, kad kaltinamasis jai sudavė į veidą, tampė už plaukų, purtė, spardė ir dėl to ji patyrė fizinį skausmą. Kaltinimą patvirtina specialisto išvada, kad nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Todėl ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę I. S. ir sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei dėl savo veiksmų gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Civilinis ieškinys byloje pareikštas. Kaltinamasis prisipažino nusikaltęs, gailisi, tačiau nukentėjusioji nurodė, kad tai ne pirmas smurto atvejis ir susitaikyti su kaltinamuoju ji nenori. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, jo atžvilgiu nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, 5 kartus baustas administracine tvarka, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamajam prisipažinus ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Byloje Vilniaus teritorinė ligonių kasa yra pareiškusi 49,24 Eur (170 Lt) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 28-30). Ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą bei pradėti dirbti, uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laiką turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą bei pradėti dirbti, uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laiką turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. D. 49,24 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.