Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu;

2) 2009-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., 87 str., skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas bei elgesio apribojimas, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

3) 2010-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. paskirtas laisvės atėmimas l metams 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. l d. – laisvės atėmimas l metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su 2008-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei 2009-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 83 str., 87 str., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizuojamų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2010-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2010-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nuo 2010-12-22 atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamasis V. L. atvirai pagrobė svetimą turtą: jis 2010-12-21, apie 14.00 val., prie (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagriebė mažamečio N. N., gim. (duomenys neskelbtini), rankoje laikytą mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson W 81 Oi”, tokiu būdu atvirai pagrobė T. N. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Sony Eriscon W 81 Oi” su jame buvusiomis dviem atminties kortelėmis, kurių abiejų bendra vertė su telefonu 200 Lt bei 8 Lt vertės „Tele-2 pildyk” kortelę. Tokiu būdu V. L. atvirai pagrobė T. N. priklausančio turto už 208 Lt.

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-12-21 apie 14 val. autobusu važiavo į (duomenys neskelbtini) prospektą. Išlipęs iš autobuso ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur turėjo susitikti su draugu. Skubėdamas į susitikimą su draugu jis bėgo. Ties (duomenys neskelbtini) gatvėje esančia mokykla pamatė stovintį nukentėjusįjį, kuris ėjo rankoje laikydamas mobiliojo ryšio telefoną ir klausėsi muzikos. Pribėgęs prie berniuko, iš berniuko rankų pagriebė mobiliojo ryšio telefoną ir pabėgo. Nubėgęs toliau, jis iš pagrobto telefono „Sony Ericson“ išėmė SIM kortelę ir išmetė, o atminties kortelę paliko telefone. Po to telefoną už 50 litų pardavė nepažįstamam vyrui. Įvykio metu jam po akimis buvo mėlynės. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Nukentėjusysis N. N. (N. N.) parodė, kad 2010-12-21, po 13 val., po pamokų, kartu su draugu E. Š. ėjo iš mokyklos (duomenys neskelbtini) gatve, laikydamas rankoje telefoną „Sony Ericson“ klausėsi muzikos. Pribėgo kaltinamasis ir iš jo rankos pagriebė mobiliojo ryšio telefoną ir nubėgo. Jis matė, kaip pagriebė kaltinamasis telefoną, prašė grąžinti telefoną, bet kaltinamasis negrąžino, nubėgo. Telefoną jam buvo nupirkusi mama.

Nukentėjusioji T. N. (T. N.) parodė, kad 2010-12-21 po pamokų grįžęs į namus jos sūnus N. N. papasakojo, kad jam einant iš mokyklos, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vaikinas jam iš rankų ištraukė ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson“. Atsisukęs sūnus prašė grąžinti telefoną, bet kaltinamasis nubėgo. Telefono vertė kartu su jame buvusiomis dviem atminties kortelėmis 200 Lt, dar buvo įdėta „Tele-2” kortelė, kurios vertė 8 Lt. Reiškia civilinį ieškinį jai padarytai turtinei žalai atlyginti, prašo priteisti iš kaltinamojo 208 litus.

Iš 2011-01-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas E. Š. iš jam atpažinimui pateiktų šešių asmenų nuotraukų, nuotraukoje Nr. 4 atpažino V. L., kaip asmenį iš jo draugo N. N. pagrobusį mobiliojo ryšio telefoną (b.l. 16-17).

Iš 2011-03-04 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji T. N. pateikė mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericson W 81 Oi” pakuotės kopiją, kuri 2011-03-04 apžiūrėta, prijungta prie baudžiamosios bylos ( b.l.18-20).

Iš 2011-03-03 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. L. parodė vietą prie (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur atvirai pagrobė svetimą turtą iš nukentėjusiojo N. N. (b.l. 37-39).

Motyvuojamoji dalis

V. L. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiųjų parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, parodymų patikrinimo vietoje protokolu. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. L. atvirai pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika dėl mobiliojo ryšio telefono pagrobimo iš N. N. kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Baudžiamosios teisės teorijoje atvira vagyste traktuojamas svetimo turto pagrobimas kaltininkui veikiant viešai, esant ar matant savininkui ar kitiems asmenims, suvokiantiems teisėto turto pagrobimo faktą.

Nusikalstamą veiką V. L. padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad svetimą turtą pagrobė prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

V. L. padarė vieną apysunkį tyčinį savanaudišką nusikaltimą, anksčiau teistas tris kartus, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, turėdamas neišnykusį teistumą. Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti savo gyvenimo būdo. Padaryti nusikaltimai sudaro nusikaltimų recidyvą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d., jis yra laikomas recidyvistu. Atsižvelgiant į savanaudiškus nusikaltimo motyvus, į tai, kad nusikalstama veika padaryta žala nėra atlyginta, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirba, neturi oficialaus pragyvenimo šaltinio, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. nuostatomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad V. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. V. L. už atvirą mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericson W 81 Oi” pagrobimą iš N. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant žymiai mažesnį nei sankcijos vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. l d., 3d. nuostatomis dalinio sudėjimo bendrintina su 2010-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieškinį. Baudžiamojoje byloje pareikštas nukentėjusiosios T. N. civilinis ieškinys 208 Lt turtinei žalai atlyginti. T. N. civilinį ieškinį sudaro 200 Lt už pavogtą mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericson W 81 Oi” su telefone buvusiomis atminties kortelėmis ir 8 Lt už „Tele-2 pildyk” SIM kortelę. Dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų padaryta žala, kuri iki šiol nėra atlyginta, tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl T. N. civilinis ieškinys tenkintinas, priteisiant 208 Lt turtinės žalos atlyginimą iš V. L..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 307 str., teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2010-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi – prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti V. L. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki įsiteisės nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nukentėjusiosios civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti iš V. L. 208 Lt turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai T. N.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.