Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, specialiojo vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. liepos 10 d. apie 7.00 val. Alytuje, Likiškėlių gatvėje, būdama neblaivi (nustatytas 0,95 promilės girtumas), vairavo jai priklausantį automobilį O. Z., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

D. M. savo kaltę visiškai pripažįsta, dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad iš vakaro buvo gėrusi šampano, kitą dieną jautėsi gerai ir išvyko pas sunegalavusią motiną. Ji anksčiau nebausta administracine tvarka, prižiūri senyvo amžiaus motiną ir prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį, neatimti teisės vairuoti transporto priemonės. Remiantis pažeidėjos prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-65770760-16, policijos pareigūnės V. L. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad D. M. 2016 m. liepos 10 d. 7.00 val. nustatytas 0,95 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, daroma išvada, kad D. M. kalta padarius pažeidimą ir yra baustina.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylose dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo formuoja praktiką, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Tai, kad D. M., pagal jos parodymus, alkoholį vartojo išvakarėse, o kitą dieną jautėsi blaivi ir vyko pas sunegalavusią motiną, jos padaryto pažeidimo pavojingumo niekaip nemažina. Įstatymai įpareigoja ypatingai atsakingai vertinti savo būklę, vairuojant automobilį. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas ir sunkinančių aplinkybių nebuvimas turi reikšmės tik pažeidėjai skirtinų nuobaudų dydžių individualizavimui, bet ne sprendimui skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą. Pažeidėjos nurodytos aplinkybės negali būti vertinamos kaip išskirtinės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad nei byloje nustatytos atskiros aplinkybės, nei šių aplinkybių visuma nesuteikia pagrindo spręsti, kad ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas būtų neproporcingai griežtas ir todėl neteisingas. Todėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatos D. M. netaikytinos.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. D. M. atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. M. nebausta administracine tvarka, neteista. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. M. skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir skirtinas specialiosios teisės atėmimas minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. M. pripažinti kalta už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.