Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą - 2016-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalį galutine 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2018 m. kovo 6 d., apie 18.00 val., būdamas UAB „Akreta“ parduotuvės „Suitsupply“, esančios PC „Europa“, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, prekybos salėje, nuo prekystalio paėmė planšetinį kompiuterį „iPad 32GB“, 436,89 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,Akreta" priklausantį turtą, padarydamas UAB „Akreta“ 436,89 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis V. L. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, teisiamojo posėdžio metu nurodydamas, kad kaltinime nurodytu laiku buvo prekybos centre ,,Europa“, drabužių parduotuvėje. Išeidamas iš parduotuvės prie prekystalio pastebėjo planšetinį kompiuterį, suvokė, kad tai svetimas daiktas, jį spontaniškai paėmė ir išsinešė iš parduotuvės. Su kaltinime nurodyta minėto kompiuterio verte sutinka, žalą atlygino.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. P. parodė, kad jis yra įmonės UAB ,,Akreta" įgaliotas atstovas. 2018 m. kovo 6 d. į UAB ,,Akreta" priklausančią rūbų parduotuvę, kuri yra prekybos centre ,,Europa", esančiame Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, atėjo nepažįstamas vyras, kuris nuo prekystalio pavogė planšetinį kompiuterį ,,Apple", kompiuteris buvo darbo priemonė, jis nėra skirtas pardavimui. Vyras su kompiuteriu praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės. Kompiuteris buvo pirktas 2017 m. gruodžio 19 d., jis buvo pirktas iš Olandijos įmonės ,,Suit Supply BV", tuo metu buvo pirkti du vienetai tokių pačių kompiuterių, kurio vieneto kaina 436,89 eurų. Įmonė dėl to patyrė turtinę 436.89 eurų žalą (b. l. 33).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. M. parodė, kad 2018 m. kovo 6 d., apie 19 val., dirbdamas parduotuvėje „Suitsupply“, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, kartu su kitais bendradarbiais pastebėjo, kad ant prekystalio nebėra „Iphone Ipad“, kurio modelio tikslaus nežino. Peržiūrėdami vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad apie 17.53 val. į parduotuvę užėjo nepažįstamas vyras ir, pasinaudojęs tuo, kad prie prekystalio nėra žmonių, pasiėmė ant prekystalio buvusią „Ipad“ planšetę ir išėjo iš parduotuvės (b. l. 26 -27).

Iš 2018 m. birželio 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra UAB ,,Akreta" į elektroninį paštą sandra.lipnevic@policija.lt atsiųstos nuotraukos ir vaizdo įrašas. Atidarius nuotrauką, kurios pavadinimas IMG_7430, matyti stovintis vyras, vyras yra tamsių plaukų, su barzda, apsirengęs juodos ir mėlynos spalvos striuke, juodomis kelnėmis. Vyras su savimi turi per petį permestą vyrišką rankinę. Vyras rankoje laiko daiktą panašų į popieriaus lapą. Daugiau šioje nuotraukoje reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius nuotrauką, kurios pavadinimas IMG_7431, matyti vyro veidas stambiu planu, jis yra tamsių plaukų, su barzda. Daugiau šioje nuotraukoje reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas IMG_7432, leidžiamas MPC-HC video formatu. Vaizdo įrašo trukmė yra 00.23 min.. Paleidus vaizdo įrašą matyti, kad yra filmuojamas prekystalis, ant kurio stovi du stacionarūs kompiuteriai. Prie vieno iš minėtų kompiuterių guli planšetinis kompiuteris, baltos spalvos. 00.10 vaizdo įrašo laiku, tamsių plaukų, su barzda vyras paima planšetinį kompiuterį į ranką ir 00.23 vaizdo įrašo laiku išeina iš parduotuvės (b. l. 20-24).

Iš kaltinamojo V. L. pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad jis pateikė UAB „Akreta“ žalos atlyginimo dokumentus – 2018-05-11 mokėjimo dokumentą Nr. 486635 100 eurų sumai, PayPost 2018-05-21 pinigų perlaidą Nr. PP 1464765 300 eurų sumai su kvitu, PayPost 2018-06-28 pinigų perlaidą Nr. PP 1505805 36,50 eurų sumai su kvitu (b. l. 55-59).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas konstatuoja, jog V. L. 2018 m. kovo 6 d., apie 18.00 val., būdamas UAB „Akreta“ parduotuvės „Suitsupply“, esančios PC „Europa“, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, prekybos salėje, nuo prekystalio paėmė planšetinį kompiuterį „iPad 32GB“, 436,89 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės, tuo padarydamas UAB „Akreta“ 436,89 eurų turtinę žalą. V. L. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog pagrobė kaltinime nurodytą kompiuterį, nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojų parodymai, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys. Kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL.

Dėl V. L. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. L. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką nuosavybei. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką bei V. L. asmenybę – teistas, nedirbantis.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. L. laisvės apribojimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra viena V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį bei kaltinamojo asmenybę. Minėtų aplinkybių visuma duoda pagrindą išvadai, kad V. L. už nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė, savo dydžiu nesiekianti įstatyme numatytos sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką vidurkio.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltas, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina nepakeista iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

1) asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

2) jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

3) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.