- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-02
- Bylos Nr.
- N-575-4238-09
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Stasio Gagio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimo R. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutarimu R. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Išnagrinėjęs R. L. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo Šiaulių rajono apylinkės teismas 2009 m. sausio 8 d. nutarimu prašymą tenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino iki nutarimo įsigaliojimo dienos. Teismas nustatė, kad R. L. atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, nes Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Raudėnų seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, yra pateiktas darbo sutarties nuorašas ir D. G. įmonės pažyma, dėl tarpininkavimo grąžinant vairuotojo pažymėjimą, nėra duomenų apie tai, jog pažeidėjas padarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Įvertinęs surinktus duomenis, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog R. L. gali būti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.
II.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras (toliau – ir Institucija) pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimą. Nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas nesilaikant ATPK 329 straipsnio reikalavimų. Pažymi, kad R. L. po jo nubaudimo kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su apeliaciniu skundu, kuriame prašė pakeisti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008-04-29 nutarimą ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos, tačiau jis 2008-11-21 apeliacinio skundo atsisakė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. N62-2957-08) nutarė administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacinį procesą, pagal R. L. skundą, dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008-04-29 nutarimo pakeitimo, nutraukti. Apeliantas pažymi, jog remiantis ATPK 295 straipsniu, skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, todėl termino atimti specialiąją teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju taip pat turi būti sustabdomas iki skundo išnagrinėjimo, dėl šios priežasties R. L. iki 2008-12-12 turėjo teisę vairuoti transporto priemones ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas vieneriems metams turi būti skaičiuojamas nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2008-12-12.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
apeliacinis skundas tenkinamas.
ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas (Institucija) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, <...> sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Būtina sąlyga taikyti ATPK 329 straipsnį – turi būti praėję daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino. Apelianto nuomone, teisės vairuoti atėmimo terminas R. L. atžvilgiu turėtų būti pradedamas skaičiuoti nuo 2008-12-12, kadangi šią dieną Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos pagal R. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutarimo apeliacinį procesą.
ATPK 304 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendra administracinių nuobaudų vykdymo taisyklė, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas, kai skundas lieka nepatenkintas (plačiau žr. 2002 m. kovo 27 d. Konsultacija Nr. 12–K, Biuletenis Nr. 3, P. 257). Šiuo atveju apeliacinis procesas buvo nutrauktas 2008-12-12 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi ir paliktas galioti pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas, vadinasi, specialioji teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta tik 2008-12-12. Taigi prašymo dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo padavimo metu (2009-01-06, b. l. 1) buvo praėjęs mažiau nei mėnuo nuo paskirto specialiosios teisės atėmimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai patenkino asmens patraukto administracinėn atsakomybėn prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, kadangi jis neatitiko visų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str.), be to byloje nėra duomenų apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymą, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą tenkinti.
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimą panaikinti ir R. L. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.