Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. 2024 m. birželio 13 apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su E. G., jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į mišką, kur E. G. atsukus miško kirtimo mašinos (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai, nerakintą kuro bako dangtelį išleido ir pagrobė 246,57 litro kuro, kurio vertė 364,18 Eur. Šiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdija padarė 364,18 Eur turtinę žalą;

be to G. M. 2024 m. birželio 17 d. apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), perlipęs segmentinę tvorą, iš kieme buvusios nerakinamos pavėsinės pagrobė M. J. priklausantį akumuliatorinį suktuką (duomenys neskelbtini)- 179 eurų vertės, bei D. K. priklausančius pjaustyklę (duomenys neskelbtini)- 240 eurų vertės, pjaustymo stakles (duomenys neskelbtini)- 200 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką (duomenys neskelbtini)- 250 eurų vertės, benzininį grandininį pjūklą (duomenys neskelbtini) - 300 eurų vertės, grąžtą (duomenys neskelbtini)- 180 eurų vertės ir nedidelį tamsios spalvos lagaminėlį su įvairiais diskeliai. Šiais savo veiksmais pagrobė svetimą turtą ir padarė nukentėjusiajai M. J. 179 eurų turtinę žalą, o nukentėjusiajam D. K. 1170 eurų turtinę žalą.

E. G. 2024 m. birželio 13 d. apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su G. M., atsukęs miško kirtimo mašinos (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai, nerakintą kuro bako dangtelį išleido ir pagrobė 246,57 litro kuro, kurio vertė 364,18 Eur. Šiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdija padarė 364,18 Eur turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. M. kaltę pripažino visiškai dėl abiejų veikų. Paaiškino, kad buvo prie tvenkinio, žvejojo, važiavo jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), kur galima prisipilti kuro, žinojo E. G., kuro talpas rado miške, prisipylė ne vieną ir ne dvi, galėjo būti 200 litrų, kratos metu pas jį rasti kanistrai iš miško, žalos iki šiol neatlygimo, bet ieškinį pripažįsta, dėl kitos veikos paaiškino, kad vežė surinktą metalą, važiuojant per (duomenys neskelbtini), pro tą sodybą, matė tuos įrankius, perpjovė tvorą, paėmė pjūklą, suktuką, dar kažką, viską parsivežė namo, pareigūnai rado, nukentėjusių neatsiprašė, supranta, kad elgėsi netinkamai, yra teistas ir užsienyje, sutinka dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Kaltinamasis E. G. kaltę pripažįsta visiškai, su ieškiniu sutinka, sutinka, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paaiškino, kad dėl kuro vagystės iniciatyva buvo jo, nes važiavo į (duomenys neskelbtini) ir matė stovinčią techniką, paprašė, kad G. M. pavežtų, jis pats prileido talpas, kurių buvo gal šešios, kai prileido, paskambino, ir G. M. atvažiavo, pasielgė negražiai, buvo grįžęs iš (duomenys neskelbtini), pinigų turėjo, dabar įsidarbino (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini).

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti paaiškinimus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 291 str. reikalavimais, ir apklausęs kaltinamuosius, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 str.).

Civilinės ieškovės valstybės įmonės (toliau ir VĮ) Valstybinių miškų urėdija atstovas J. S. parodė, kad palaiko civilinį ieškinį (1 tomas, bylos lapai 138-144), padaryta žala neatlyginta.

Kaltinamieji G. M. ir E. G. kaltę pripažino nuo pat ikiteisminio tyrimo apklausų (2 tomas, bylos lapai 53-57, 72-75, 82-84, 122—125, 131-133). Jų kaltę be pačių kaltinamųjų prisipažinimo patvirtina ir įrodo duomenys, gauti apžiūrint įvykio vietą (1 tomas, bylos lapai 33-48), liudytojo R. Š. parodymai (1 tomas, bylos lapai 70-73), pas G. M. atliktos kratos duomenys (1 tomas, bylos lapai 166 – 177), apžiūros rezultatai (1 tomas, bylos lapai 178-186), nukentėjusių asmenų D. K. ir M. J. parodymai (1 tomas bylos lapai 76-83, 86-91, 94-97, 100-105), liudytojos R. M., liudytojo K. G. parodymai (1 tomas, bylos lapai 108-111, 114-116), įvykio vietos apžiūros rezultatai (1 tomas, bylos lapai 49-62).

Taip pat daiktiniai įrodymai: baltos spalvos plastikinės talpos 4 vnt. -perduoti į Daiktų saugyklą, suktukas- grąžintas M. J. (tomas Nr. 1 b. l. 190-191), suktukas, plastikinė dėžė su įvairiais diskeliais, medžio pjovimo pjūklas, benzininis pjūklas, perfuratorius, elektrinis rankinis pjūklas- grąžinti savininkui D. K. (tomas Nr. 1 b. . 193), (duomenys neskelbtini) pirkimo čekis- saugomas baudžiamojoje byloje (tomas Nr. 1 b. l. 154)

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, pripažintina, kad kaltinamųjų G. M. ir E. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl kuro vagystės iš VĮ Valstybinių miškų urėdija), taip pat G. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl vagystės iš M. J. ir D. K.) yra įrodyta jų pačių paaiškinimais, taip pat nukentėjusių parodymais, liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamųjų G. M. ir E. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, o G. M. ir pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis, 60 straipsnis).

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidivistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas G. M. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenines savybes (teistas, nedirba), ankstesnius teistumus, žala neatlyginta, todėl jam skirtina arešto bausmė.

Teismas, skirdamas E. G. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenines savybes (teistas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, žala neatlyginta, todėl jam skirtina arešto bausmė.

G. M. priklausanti transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis), kaip priemonė, kuri buvo naudojamas nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl civilinio ieškinio

VĮ Valstybinių miškų urėdija byloje yra pareiškusi 364,18 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad turtinę žalą padarė kaltinamieji G. M. ir E. G., veikdami kartu, todėl turtinės žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš abiejų kaltinamųjų. Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutinka. Neteisėtai veiksmais padaryta žala privalo būti atlyginta.

Kiti klausimai.

Kaltinamiesiems G. M. ir E. G. paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos plastikinės talpos 4 vnt., perduoti į Daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. M., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl vagystės iš VĮ Valstybinių miškų urėdijos), ir skirti jam bausmę 45 paras arešto;

G. M., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl vagystės M. J. ir D. K. priklausančių daiktų vagystės), ir skirti jam bausmę 70 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, G. M. paskirtąsias bausmes subendrinti sudedant jas iš dalies ir paskirti jam bausmę 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu G. M. paskirtąją arešto bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi (30 parų) ir skirti G. M. galutinę bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti G. M. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini)

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

E. G., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl vagystės iš VĮ Valstybinių miškų urėdijos), ir skirti jam bausmę 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu E. G. paskirtąją arešto bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi (15 parų), ir skirti E. G. bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.

E. G. paskirtąją kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), solidariai civilinės ieškovės Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdija naudai 364,18 Eur (tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus 18 ct) turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vienetus baltos spalvos plastikinės talpas, perduotas į Daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.