Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta – Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta iki 2013-10-18 – Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nuo 2013-10-18 – Pakruojo r., (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t.y. 2013 m. spalio 16 d. apie 11.30 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nust. 3.61 prom. girtumas), tyčia sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam broliui A. M., taip sukėlė nukentėjusiajam A. M. fizinį skausmą.

Kaltinimas S. M. įvykdžius nusikalstamą veiką yra pagrįstas šiais duomenimis:

S. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-10-16 kartu su E. J. gėrė alkoholį. Po to nuėjo pas O. U. į namus, esančius Pakruojo r., M. k. Pas O. U. buvo ir brolis A. M. Galėjo būti apie 11.30 val. Visko gerai nepamena, nes buvo išgėręs. Prisimena, kad E. J. su broliu A. M. susiginčijo. E. J. pradėjo mušti A. M.. Kiek kartų E. J. sudavė A. M. pasakyti negali. E. J. A. M. sudavė iš rankų ir kojų. A. M. pargriuvo ant žemės. Tada keletą kartų iš kojų įspyrė ir iš rankų sudavė broliui A. M., bet kiek kartų ir kur tiksliai pasakyti negali. Dėl to, kad sukėlė fizinį skausmą broliui labai gailisi (24 b. l.),

nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2013-10-16 Pakruojo r., M. k. jis buvo pas O. U., kur apie 11.30 val. atėjo jo brolis S. M. ir E. J. Jie buvo neblaivūs. E. J. kaltino jį vagyste, puolė mušti jį kumščiais ir spardyti kojomis. Puolė ir brolis S. M., kuris jį mušė rankomis, o pargriovus ant žemės ėmė spardyti kojomis. Buvo suduota ne mažiau 20 smūgių į įvairias kūno vietas. Dėl sumušimo jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia (6 b. l.),

iš 2013-10-16 asmens blaivumo testo Nr. 2824 matyti, kad patikrinus S. M. 15.16 val. blaivumą jam nustatytas 3.61 prom. girtumas (16 b. l.).

Kaltinamojo S. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - broliui A. M..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį S. M. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis S. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. M. neteistas (35 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (36-38 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (40 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (44 b. l.), nedirba (45-46 b. l.), nevedęs (43 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (42 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl S. M. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. M. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 16 d. iki 2013 m. spalio 18 d. (19, 20 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (30-31 b. l.), kaltinamajam S. M. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

s. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai atidirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką S. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 16 d. iki 2013 m. spalio 18 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

S. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

S. M. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.